УИД № 74RS0017-01-2025-004092-57
Дело № 2-3276/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» октября 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Гатиятуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13, в котором просило взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 684,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого последняя просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по открытию на имя заемщика счета. Таким образом, стороны заключили кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. В рамках заключенного договора заемщиком были совершены расходные операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнила, то имеющаяся задолженность подлежит взысканию с наследников.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.81-82).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО1 (л.д.56).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д.78-80).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в Банк с заявлением (л.д.14-15), в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, а также для осуществления операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО13 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (а не ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении (л.д.14), анкете на получение кредита (л.д.15), Общих условиях (л.д.16-20).
Из анкеты на получение кредита следует, что заемщик просила выпустить на ее имя и выдать ей карту по тарифному плату 227/1 с лимитом 75 000 руб.
Своей подписью в заявлении о предоставлении карты «Русский стандарт» ФИО13 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать договор о кредитной карте; Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»; Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский стандарт»; Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский стандарт».
С учетом изложенного, подписанное ФИО13 заявление, содержащее указание на все существенные условия договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.
Рассмотрев оферту клиента, Банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО13 счет №, а также выпустил на её имя банковскую карту с лимитом кредитования.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО13 в офертно-акцептной форме путём подписания заёмщиком заявления, анкеты к заявлению был заключен договор о кредитной карте №, по условиям которого ФИО13 была предоставлена кредит кредитная карта по тарифу ТП 227/1 с лимитом кредитования 75 000 руб.
Условиями Тарифного плана предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 42 % годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, составляет 42 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 4,9% годовых (мин. 100 руб.); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (л.д. 21).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (л.д.16-20), для начала совершения клиентом расходных операций с использованием выпущенной на его имя карты клиент обращается в Банк для проведения активации такой карты. Активация осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону справочно-информационного центра
(при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа). Попытка совершения расходных операций с использованием карты до ее активации рассматривается Банком как нарушение условий договора. В случае совершения клиентом расходных операций с использованием карты до момента ее активации, при отсутствии (либо недостаточности) на счете денежных средств, такие действия влекут за собой возникновение сверхлимитной задолженности, которую клиент обязан погасить в порядке, определенном Условиями (пп. 2.9-2.10).
Как следует из содержания выписки по ссудному счету (л.д.22), начиная с момента заключения договора и получения кредитной карты, ФИО13 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по договору (л.д.22), ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ФИО13 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняла, последний платеж в размере 11,52 руб. внесен ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО13 обязательств по договору кредитной карты, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет (л.д.23), в котором просил погасить сумму задолженности, которая составила 12684,30 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Банка не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненным.
По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Как следует из письменных материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО13 заведено нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО2 по заявлению её матери ФИО5 о принятии наследства. Сыновья наследодателя ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства в пользу ФИО5, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону:
- на земельный участок площадью 542 кв.м. с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 122 790,10 руб. по адресу: <адрес>
- на земельный участок площадью 541 кв. м с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 122 563,55 руб. по адресу: <адрес>
- на земельный участок площадью 472 кв. м с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 106 931,60 руб. по адресу: <адрес>
- на жилой дом общей площадью 44,9 кв. м с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 398 920,78 руб. по адресу: <адрес>
Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-72).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).
При этом как следует из содержания мотивированной части вышеуказанного решения суда, после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело №. Наследство по закону принял сын ФИО5 - ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 600 866,14 руб.; другая ? доли в праве собственности на обозначенное жилое помещение принадлежала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела право собственности ФИО1 на всю квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ; внук ФИО5 – ФИО10, наследующий по праву представления, наряду с ФИО1 являлся наследником первой очереди после смерти ФИО5, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство после смерти бабушки не принял (л.д. 43).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, приведённых в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, наследником заемщика ФИО13 являлась ее мать ФИО5, наследником в свою очередь которой являлся сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.10-11), задолженность ФИО13 по кредитному договору № составляет 12 684 руб., из которых: основной долг – 6860,88 руб., проценты за пользование кредитом – 1623,43 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4200 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Расчет Банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО13 свои обязательства перед Банком не исполнила, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО13, и с ФИО1, как единственного наследника, принявшего наследство, ввиду пропуска Банком срока исковой давности.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Из представленного банком заключительного счета-выписки (л.д. 23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уведомило ФИО13 о необходимости погасить задолженность в сумме 12 684,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно вышеуказанному заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО13 уже имелась задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована АО «Банк Русский Стандарт».
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк досрочно требовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исполнения обязательства кредитором был изменен.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной в требовании Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть с пропуском срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г.). При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.