№ 1-302/2023

14RS0002-01-2023-002115-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алдан 14 декабря 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Довжик К.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мироновой А.Ю., представившей удостоверение № 447 от 26.05.2008 года, ордер № 390 от 30.11.2023 года,

при секретаре Меньшиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, [иные данные], ранее судимого 04.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, получившего копию обвинительного заключения 09.11.2023 года, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.08.2023 года в период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут в нарушении ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, не имея законного основания, и отсутствии полученного разрешения от проживающих в квартире лиц, с целью незаконного проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища и желая этого, умышленно, взломав запорное устройство входной двери, прошел в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в его жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.08.2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, у ФИО1, находившегося в помещении квартиры по адресу: ......., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Так во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, похитил из указанной квартиры: бензопилу, стоимостью 3000 рублей; набор для нарезки резьбы (набор метчиков и плашек марки «SТАYЕR 28012-Н20»), стоимостью 1500 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «РRОRАВ 1112 К2А», стоимостью 1000 рублей; набор инструментов, стоимостью 7000 рублей; электродрель марки «РRОRАВ», стоимостью 1500 рублей; набор сверл, стоимостью 750 рублей; металлический насос марки «Малыш», стоимостью 500 рублей; гаечные (рожковые) ключи, стоимостью 1000 рублей; насадки для дрели, стоимостью 2000 рублей; тонометр марки «Оmron» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 на основании удовлетворенного судом ходатайства с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ участия в суде не принимал. В своем ходатайстве подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует 09.08.2023 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего, взломав навесные петли для замка двери, проник в квартиру дома, расположенного по адресу: ....... целью ночлега. После чего, находясь в данной квартире, обнаружил в ней тонометр, бензопилу, набор для нарезки резьбы, шуруповерт, набор инструментов, набор сверл, электродрель, металлический насос «Малыш», гаечные ключи, насадки для дрели, рожковые ключи. Указанные предметы он решил похитить, с целью в последующем распорядиться по своему усмотрению, а именно на покупку алкогольной продукции. Далее он 10.08.2023 года пришел домой к своему знакомому ФИО10, которому отдал рожковые ключи, бензопилу, набор для нарезки резьбы, шуруповерт, какие-то еще предметы. Указанные предметы отдал за бутылку водки. При этом он не говорил ФИО10, о том, что указанные предметы были похищены. Далее он 14.08.2023 года пришел в гости к знакомому ФИО5, которому продал за 500 рублей тонометр, при этом не говорил, что указанный предмет им похищен. 500 рублей потратил на алкоголь. Остальные похищенные им предметы: набор инструментов, металлический насос «Малыш», набор сверл, гаечные ключи, насадки для дрели спрятал в лесу, где именно не помнит (т.1 л.д. 104-106).

Из оглашенных в порядке п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого следует, его полное признание вины по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 319, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также подтвержденных ранее показаний. При этом понимал, что указанная квартира чужая, в которой отсутствовал хозяин и без его разрешения находиться в ней не стоит. При этом понимал, что совершает деяние, за которое могут привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 111-113, 119-124).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, согласно которым, следует, 17.08.2023 года ему позвонила его знакомая ФИО6, просила электродрель и тонометр, на что он ответил, что данные предметы находятся у него дома. После ФИО6 рассказала, что ФИО1 предлагает всем купить у него электродрель и тонометр. Потерпевший №1 попросил знакомого проверить его квартиру, так как сам отсутствовал в Республике Саха (Якутия). После проверки его квартиры, знакомый сообщил, что входная дверь квартиры Потерпевший №1 открыта, вышеперечисленное имущество отсутствовало. У него было похищены следующие предметы: бензопила, набор для нарезки резьбы, шуруповерт, сумка с ключами. По приезду в п. Ыллымах он обнаружил, что у него также отсутствует электродрель, набор инструментов, металлический насос «Малыш», гаечные ключи, насадки для дрели, тонометр марки «Оmron». Он понял, что все эти предметы похитил ФИО1, так как он их продавал (т. 1 л.д. 128-132).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, согласно которым, следует, что он продолжительное время проживает по адресу: ........ Дополнил в части похищенного имущества ФИО1, а также указал стоимость имущества: бензопила в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5200 рублей, которую на данный момент оценивает в сумме 3000 рублей. Набор для нарезки резьбы, в сумме 1500 рублей. Шуруповерт стоимостью 2000 рублей, с учетом износа оценил в сумме 1000 рублей. Сумка с ключами для него ценности не представляет, не смог ее оценить. Электродрель, приобретал за 3000 рублей, оценил в сумме 1500 рублей. Набор инструментов, приобретенные в сумме 7800 рублей, оценил в сумме 7000 рублей. Набор сверл, приобрел в сумме 1500 рублей, с учетом износа оценил в сумме 750 рублей. Металлический насос «Малыш» приобрел за 1000 рублей, с учетом износа оценил в сумме 500 рублей, гаечные ключи стоили 1500 рублей, с учетом износа оценил в сумме 1000 рублей, насадка для дрели стоили 3000 рублей, оценил с учетом износа в сумме 2000 рублей. Тонометр марки «Оmron», который приобрел за 2500 рублей, оценил в сумме 2000 рублей. Материальный ущерб ему причинен в размере 20 250 рублей, ущерб для него значительный, так как у него заработная плата составляет 35 000 рублей. В данный момент ему возвращено следующее имущество: бензопила в корпусе оранжевого цвета, набор для нарезки резьбы, шуруповерт, электродрель, гаечные ключи, рожковые ключи, сумка с ключами, насадки для дрели, тонометр марки «Оmron», коробку из-под насадок для дрели, коробку из-под тонометр марки «Оmron», коробок из-под ключей «Стальная хватка». За предметы, которые не были установлены, ему возмещены ФИО1 в размере 12 750 рублей. Ущерб ему возмещен полностью, часть ущерба возмещена путем возврата похищенных вещей (т. 1 л.д. 133-141).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым 15.08.2023 года к ней в гости пришел её сосед ФИО5 с тонометром, который рассказал, что данный тонометр ему продал за 500 рублей принес ФИО1 Она подумала, где Чепеницкий мог взять данный тонометр, так как тот является пенсионером и пациентом ГБУ РС(Я) «РСДИОПИ». После 17.08.2023 года она пришла в гости к своим знакомым ФИО2, где в ходе разговора, ей стало известно, что Чепеницкий, продает какие-то вещи в здании ГБУ РС (Я) «РСДИОПИ». После чего, она попросила Б-вых позвонить Потерпевший №1 и спросить про данные предметы. ФИО2 позвонила Потерпевший №1, на что в ходе телефонного разговора ФИО11 ответил, что действительно у него в квартире находились данные вещи и попросил ФИО2, съездить к нему на квартиру и проверить находятся ли в доме указанные предметы. После она вместе с ФИО9 поехала на квартиру к Потерпевший №1, расположенную по адресу: ......., где обнаружили следы взлома на входной двери, дверь была открыта. Зайдя в квартиру, они стали проверять вещи, которые им перечислил Потерпевший №1, которые отсутствовали. После закрыли дверь, поехали домой и позвонили Потерпевший №1, сообщили о том, что указанные предметы отсутствуют (т. 1 л.д. 145-148).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым следует, 17.08.2023 года к ним домой пришла ФИО7, от которой узнал, что ФИО1 продает вещи в помещении ГБУ РС (Я) «РСДИОПИ». ФИО7 предполагала, что эти вещи похищены. Зная о том, что Потерпевший №1 отсутствует, его супруга ФИО6 позвонила Потерпевший №1, который сообщил, что у него дома имеется указанный тонометр. После чего Потерпевший №1 попросил ФИО9 сходить к нему в квартиру и квартиры и проверить. Он и ФИО7 пошли домой к Потерпевший №1, расположенному по адресу: ......., где обнаружили пропавшие предметы перечисленные Потерпевший №1, а также следы взлома входной двери, о чем сообщили Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-153).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного следствия, согласно которые следует, 17.08.2023 года к ним домой пришла ФИО8 рассказала, что ФИО1 продает вещи в ГБУ РС (Я) «РСДИОПИ». ФИО7 предположила, что эти вещи похищены. Она знала, что в поселке отсутствует Потерпевший №1, после чего позвонила Потерпевший №1 и спросила, имеется ли у последнего тонометр, на что он ответил, что имеется. Потерпевший №1 попросил ФИО9 сходить до его квартиры и проверить наличие предметов, которые предлагается ФИО1 ФИО9 вместе с ФИО3 пошли до дома ФИО14, вернувшись, сообщил, что имеются следы взлома и отсутствуют личные вещи Потерпевший №1 После они позвонили Потерпевший №1 и сообщили о случившимся (т. 1 л.д. 154-158).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия, согласно которые следует, 14.08.2023 года ФИО1 продал ему тонометр за 500 рублей (т. 1 л.д. 139-141).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного следствия, согласно которые следует, 15.08.2023 года ФИО1 за бутылку водки отдал ему бензопилу, набор для нарезания резьбы и еще какие-то предметы (т.1 л.д. 142-144).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого подтверждается оглашенными и изученными письменными материалами дела:

- договором социального найма жилого помещения [Номер] от [Дата], из которого следует, что администрация МО «Город Томмот» и Потерпевший №1 заключили договор о бессрочном пользовании Потерпевший №1 жилого помещения, по адресу: ....... (т. 1 л.д. 200-203);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 года, из которого следует, что осмотрена квартира, по адресу: ......., в которую 09.08.2023 года ФИО1 в отсутствии полученного разрешения от проживающих в квартире лиц, взломав запорное устройство входной двери, прошел в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в его жилище. В указанной квартире ФИО1 похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 36-40, 41-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 года, из которого следует, что осмотрена квартира, по адресу: ........ В ходе которого изъяты, бензопила, мешок с ключами, набор для нарезки резьбы, шуруповерт в чемодане, которые были похищены ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.50-54, 55-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 года, из которого следует, что осмотрена квартира, по адресу: ......., откуда 10.08.2023 года ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 показывал места, где хранились указанные и похищенные его имущество. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.64-68, 69-74);

- протоколом выемки от 29.09.2023 года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят тонометр марки «Оmron», который он забрал у свидетеля ФИО5 К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом выемки от 24.10.2023 года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята электрическая дрель марки «Prorab», которую ему вернул ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2023 года, из которого следует, что осмотрен тонометр марки «Оmron», в корпусе белого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 169-171);

- постановлением от 29.09.2023 года в качестве вещественного доказательства приобщены к материалам дела тонометр марки «Оmron» (т. 1 л.д. 172);

- постановлением от 29.09.2023 года, следует, что по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 возвращен тонометр марки «Оmron» под расписку (т. 1 л.д. 176-177);

протоколом осмотра предметов от 02.10.2023 года, из которого следует, что осмотрены предметы: бензопила марки, в корпусе бело-оранжевого цвета, на корпусе сверху имеется бирка белого цвета, на который изображен текст черного цвета: «Бензиновая цепная пила; аккумуляторная дрель-шуруповерт фирмы «РRОRАВ», модель 1112 К2А. Дрель-шуруповерт в корпусе черно-синего цвета; набор рожковых ключей 24 шт. Ключи на 19,13,23,14,10,15,27,8,12 мм, изготовлены из стали; набор метчиков и плашек SТАYЕR 28012-Н20, метчики и плашки помещены в коробку желтого цвета; отвертки в количестве 6 штук; коробка из-под насадок для дрели «Твистер»; коробка из-под тонометра марки «Оmron»; коробка из-под гаечных ключей «Стальная хватка». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 178-179, 180-188);

постановлением от 24.10.2023 года указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу и находятся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 189, 197, 199);

заявление Потерпевший №1 от 24.10.2023 года, из которого следует, что ему возмещен причиненный ФИО1 материальный ущерб путем возврата похищенных вещей, а также сумма в размере 12 750 рублей, за недостающие похищенные вещи (т. 1 л.д. 198).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания их виновными в совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд исходит из того, что они в части описания действий подсудимого, существенных противоречий не содержат и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованным письменным доказательствам.

Стороной обвинения полностью доказано время, место и обстоятельства совершенных преступлений, указанные в приговоре.

Фактическими обстоятельствами установлено, что ФИО1 09.08.2023 года в период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут, не имея законного основания, и отсутствии полученного разрешения от проживающих в квартире лиц, с целью незаконного проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища и желая этого, умышленно, взломав запорное устройство входной двери, прошел в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в его жилище. Далее ФИО1 10.08.2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут во исполнение своего преступного умысла, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, похитил из указанной квартиры: бензопилу, стоимостью 3000 рублей; набор для нарезки резьбы (набор метчиков и плашек марки «SТАYЕR 28012-Н20»), стоимостью 1500 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «РRОRАВ 1112 К2А», стоимостью 1000 рублей; набор инструментов, стоимостью 7000 рублей; электродрель марки «РRОRАВ», стоимостью 1500 рублей; набор сверл, стоимостью 750 рублей; металлический насос марки «Малыш», стоимостью 500 рублей; гаечные (рожковые) ключи, стоимостью 1000 рублей; насадки для дрели, стоимостью 2000 рублей; тонометр марки «Оmron» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 250 рублей.

Место, время, дата совершенных преступлений установлены из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Эпизод незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, который подтвердил, что проник против воли Потерпевший №1 Потерпевшим Потерпевший №1, который показал, что находился за пределами Республики Саха (Якутия), от свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО6 узнал, о том, что в его квартиру проникли, путем взлома. Также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, которые установили, что квартира потерпевшего имела место взлома и проникновения без согласия потерпевшего Потерпевший №1

Эпизод хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, который подтвердил, что похитил в квартире потерпевшего Потерпевший №1 бензопилу, набор для нарезки резьбы (набор метчиков и плашек марки «SТАYЕR 28012-Н20»), аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «РRОRАВ 1112 К2А», набор инструментов, электродрель марки «РRОRАВ», набор сверл, металлический насос марки «Малыш», гаечные (рожковые) ключи, насадки для дрели, тонометр марки «Оmron». Тонометр и дрель обменял и продал свидетелям ФИО10, ФИО5 за бутылку водки и приобретения алкоголя. Потерпевшим Потерпевший №1, который показал, у него были похищенные вышеуказанные предметы, которые являются для него ценными и ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 35 000 рублей. А также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5 которым ФИО1 продал тонометр и дрель за 500 рублей и обменял на бутылку водки. Свидетелем ФИО7, которой стало известно о том, что ФИО1 продает в доме для престарелых вещи принадлежащие Потерпевший №1

Квалифицирующие признаки незаконное проникновением в жилище, против воли проживающего в нем, с кражей чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в суде на основании совокупности вышеперечисленных доказательств. Потерпевший ФИО15 трудоустроен, вместе с тем его заработная плата составляет 35 000 рублей, размер ущерба для него значительный. Хищение ФИО1 совершил тайно, воспользовавшись тем, что собственник не наблюдает за его действиями, действовал умышленно, осознавая, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду п. ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относится к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по совершенным подсудимым у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он судим, по месту жительства характеризуется посредственно, пенсионер, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра, у нарколога не состоит. Исходя из установленных материалов дела обстоятельств, поведения ФИО1, у суда нет оснований для сомнений по наличию психического расстройства, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих вину обстоятельств по всем эпизодам, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что в момент совершений преступлений по всем эпизодам ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о незаконном проникновении в жилище и совершении хищения имущества потерпевшего, материалы дела не содержат. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к.» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств установленных судом нельзя признать исключительной, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает, возможным назначить ФИО1 наказание по первому эпизоду в виде штрафа, поскольку имеет доход в виде пенсии, и второму эпизоду в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Альтернативные виды наказаний в виде ареста, обязательных, исправительных, принудительных работ и дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразными с учетом личности подсудимого, условий его жизни и наличием смягчающих вину обстоятельств.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 04.03.2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.

В целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 04.03.2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- тонометр марки «Omron», бензопила в корпусе бело-оранжевого цвета, аккумуляторная дрель-шуруповерт «Prorab 1112 К2А», набор рожковых ключей в количестве 24 штуки, набор метчиков и плашек STAYER 28012-н20, отвертки в количестве 6 штук, коробки из-под насадок для дрели «Твистер», коробка из-под тонометра марки «Omron», коробка из-под гаечных ключей «Стальная хватка», электрическая дрель фирмы «Prorab» возвращенные потерпевшему ФИО11 по вступлению приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.