уголовное дело № 1-157/2023 № 12301640002000267

65RS0004-01-2023-000864-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 07 ноября 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Долинского городского прокурора Сахалинской области Семенихина Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.2 УК РФ и ч. 2 ст. 222.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпаса к крупнокалиберному огнестрельному оружию; совершил незаконный сбыт боеприпаса к крупнокалиберному огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь на <адрес>, обнаружил на земле предмет, распознанный им как боеприпас к крупнокалиберному огнестрельному оружию, после чего в указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение указанного боеприпаса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых действий, имея цель разукомплектовать обнаруженный боеприпас и использовать его в бытовых целях, поднял с земли и таким образом, путём присвоения найденного незаконно приобрёл вышеуказанный обнаруженный им боеприпас, который является промышленно изготовленным 23-мм осколочно-фугасно-зажигательным артиллерийским выстрелом отечественного производства, конструктивно предназначенным для отстрела из соответствующих артиллерийских систем, то есть являющийся, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», боеприпасом к крупнокалиберному огнестрельному оружию. В продолжении своего преступного умысла. ФИО1 незаконно приобретённый боеприпас к крупнокалиберному огнестрельному оружию незаконно перенёс по месту своего жительства в <адрес>, где продолжил незаконно хранить, до момента сбыта вышеуказанного боеприпаса Свидетель №1, совершённого примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранимого им незаконно в указанной квартире боеприпаса к крупнокалиберному огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых действий, безвозмездно, в качестве подарка передал Свидетель №1 и таким образом незаконно сбыл последнему предмет, который является промышленно изготовленным 23-мм осколочно-фугасно-зажигательным артиллерийским выстрелом отечественного производства конструктивно предназначенным для отстрела из соответствующих артиллерийских систем, то есть являющийся, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», боеприпасом к крупнокалиберному огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходя через участок расположенный примерно в 30 метрах от своего дома, где раньше располагался гаражный массив, он случайно увидел на земле предмет похожий на патрон, который был целый не помятый, но в грязи, пуля на патроне была конусная. Он понял, что это снаряд от какого-то крупнокалиберного оружия, так как снаряд был достаточно большой. Он принёс патрон домой, чтобы впоследствии разобрать указанный патрон и использовать латунную гильзу для изготовления блесны для рыбалки. В полицию он решил указанный патрон не сдавать, так как хотел впоследствии изготовить из него блесна для рыбалки. По соседству с ним в то время в <адрес> на его лестничной площадке до конца августа 2023 года проживал Свидетель №1 возрастом примерно 35 лет, вместе со своей женой и маленькими детьми. Свидетель №1 иногда заходил к нему в гости, чтобы выпить спиртного. ДД.ММ.ГГГГ вечером во сколько точно не помнит, он в подъезде своего дома встретился с указанным Свидетель №1, которого он пригласил к себе домой и они вместе стали беседовать и распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного у них зашёл разговор про рыбалку, и он отдал свою удочку Свидетель №1. Далее он вспомнил про вышеуказанный найденный им ранее крупнокалиберный патрон и решил подарить его Свидетель №1. Примерно в 22 часа указанного дня он достал вышеуказанный найденный им патрон и передал патрон Свидетель №1, сказав, что это подарок от него, и чтобы Свидетель №1 оставил патрон себе на память. В это время он был уже в состоянии опьянения. Если бы был трезв, то не стал бы дарить указанный патрон Свидетель №1, так как сам хотел сделать из патрона блесна для рыбалки. О том, откуда взялся указанный патрон, он Свидетель №1 не говорил, после чего Свидетель №1, забрав подаренный патрон, ушёл к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что действительно нашёл патрон на улице и впоследствии подарил его своему соседу Свидетель №1. Также он указал сотрудникам полиции место возле своего дома, где был найден вышеуказанный патрон <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222.2 УК РФ и ч. 2 ст. 222.2 УК РФ признал полностью, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в районе своего дома он нашёл старый крупнокалиберный патрон, который отнёс домой, чтобы впоследствии разобрать и изготовить принадлежности для рыбалки. В последствии вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, подарил вышеуказанный найденный патрон своему соседу по имени Свидетель №1, проживавшему в <адрес> его дома <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил полностью.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2 и детьми. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, где по соседству на одной лестничной площадке с ним в <адрес> проживал мужчина по имени Александр, фамилию которого он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вышел из своей квартиры на лестничную площадку, где встретил своего соседа Александра из <адрес>, который пригласил его к себе домой, чтобы совместно распить спиртное. Они прошли в <адрес> Александру и стали распивать водку. В процессе распития спиртного, у него с Александром зашёл разговор про рыбалку и Александр подарил ему свою удочку. Далее примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Александр достал из сумки или рюкзака, находившегося в жилой комнате, какой-то предмет, который подарил ему и сказал: «Держи патрон на память, будешь носить его на груди». Сначала он не придал этому значения и воспринял как шутку, предположив, что патрон не настоящий. О том, где Александр взял указанный патрон последний не рассказывал. Сдавать в полицию или ещё каким-то образом распорядиться указанным подаренным патроном Александр его не просил, а просто подарил как сувенир. Он взял полученные подарки и пошёл к себе домой. Примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и вспомнил про подаренный патрон, который стал рассматривать. На патроне были какие-то заводские маркировки, патрон был тяжёлый, крупного калибра, капсуль на патроне был целый. Сам он в вооружённых силах не служил, с оружием дела не имел, но ему знакомо устройство боеприпасов, а именно он знает, что если капсуль на гильзе снаряда или патрона не пробит, то значит патрон целый. Осмотрев внимательно подаренный патрон он понял, что патрон целый и похожий на боевой. Кроме этого, учитывая большой калибр патрона, он понял, что патрон не может быть от какого-нибудь гражданского или охотничьего оружия. Он сразу позвонил со своего мобильного телефона в единую диспетчерскую службу по номеру № и сообщил о том, что сосед подарил ему патрон, который похож на боевой, и он хочет сдать патрон в полицию <данные изъяты>

Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

Помимо оглашённых показаний подсудимого и свидетелей судом исследовались документальные доказательства, представленные в материалах дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где в соответствии с пояснениями ФИО1 последний обнаружил приобретённый им и впоследствии подаренный Свидетель №1 боеприпас к крупнокалиберному огнестрельному оружию <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> и в ходе осмотра у Свидетель №1 изъят предмет похожий на боеприпас, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-22, 39-43, 44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> (л.д. 46-51).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предмет похожий на боеприпас, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным <данные изъяты>

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд признаёт достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, и кладёт их в основу обвинительного приговора, так как указанные показания являются логичными и последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, а также с протоколами следственных действий (осмотров мест происшествий, выемки, осмотра предметов) и с заключением эксперта оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпаса к крупнокалиберному огнестрельному оружию; по ч. 2 ст. 222.2 УК РФ – незаконный сбыт боеприпаса к крупнокалиберному огнестрельному оружию.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 222.2 УК РФ, под крупнокалиберным огнестрельным оружием понимается огнестрельное оружие (за исключением гражданского огнестрельного оружия и служебного огнестрельного оружия) калибра от 20 мм и более.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 82-83, 84,86, 87,89, 90, 94).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 222.2 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённых им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимый вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства, суд считает, что исправление подсудимого, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Кроме этого, суд признаёт наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, – исключительными обстоятельствами данного уголовного дела, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.2 УК РФ, и считает возможным, назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.

По этим же основаниям и с учётом того, что ФИО1 ранее не судим, является пенсионером, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание, предусмотренные санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 222.2 УК РФ, в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (редакция от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований для применения к подсудимому при назначении наказания по ч. 2 ст. 222.2 УК РФ положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт средств федерального бюджета защитнику – адвокату Мухину С.В. вознаграждений за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 8892 рубля, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.2 УК РФ и ч. 2 ст. 222.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 222.2 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>».

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8892 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский