Дело № 2-17/2026

55RS0008-01-2025-000975-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Челябинское отделение № к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Челябинское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении №LU483TDR2Q0AQ0US1Q от .... выдало кредит ИП Б в сумме 1 500 000 руб. на развитие бизнеса заемщика сроком 36 месяцев под 19,5 % процентов. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства №LU483TDR2Q0AQ0US1QП01 от .... с ответчиком М Договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора обязательства заемщика перед банком считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Решением Арбитражного суда .... от .... Б признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника. Между тем освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ. Кредитор направлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, которое им не исполнено. Указывая, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика, просит взыскать с ответчика М в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №LU483TDR2Q0AQ0US1Q от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 855 266,40 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 774 275,58 руб., просроченные проценты в сумме 80 162,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 638,05 руб., неустойка за просроченные проценты 190,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 105 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассматривать без его участия.

В судебном заседании ответчик М с требованиями не согласилась, пояснила, что она просила банк заключить с ней мировое соглашение, но банк обратился в суд с исковым заявлением. Полагала, что банком пропущен двухлетний срок истребования задолженности по договору поручительства. Она заемными денежными средствами не пользовалась, задолженность образовалась по вине основного заемщика. Взыскиваемая банком задолженность включена в реестр требований кредиторов основного заемщика ИП Б и может быть погашена за счет имущества должника.

В судебном заседании третье лицо ИП Б, а также ее финансовый управляющий С участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .... между ИП Б и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №LU483TDR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого банк выдал кредит ИП Б в сумме 1 500 000 руб. под 19,5 % процентов годовых на развитие бизнеса заемщика сроком 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 20-22).

Согласно п. 7 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 20).

Банк принятые обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, о чем свидетельствует выписка банка по операциям на счете (л.д. 28).

В нарушение условий кредитного договора ИП Б нарушала сроки внесения аннуитетных платежей, а также не полностью вносила аннуитетный платеж, что усматривается из движения денежных средств по счету заемщика, представленного истцом. Начиная с ...., заемщиком допускались просрочки уплаты аннуитетного платежа.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ИП Б по кредитному договору составляет 855 266,40 рублей, из которых: просроченный основной долг – 774 275,58 руб., просроченные проценты в сумме 80 162,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 638,05 руб., неустойка за просроченные проценты 190,50 руб. (л.д. 46). Указанный расчет суд находит арифметически верным, он ответчиком не оспорен, самостоятельного расчета ею не представлено.

Решением Арбитражного суда .... от .... Б признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Из условий кредитного договора следует, что обязательство ИП Б обеспечено поручительством М по договору №LU483TDR2Q0AQ0US1Q01 от .... (л.д. 23-24).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства №LU483TDR2Q0AQ0US1Q01, заключенному .... между ПАО Сбербанк и ответчиком М, поручитель М обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП Б всех своих обязательств по кредитному договору №LU483TDR2Q0AQ0US1Q от ..... Договор заключен в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства №, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, с использованием простой электронной подписи. Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в системе "Сбербанк Онлайн" в виде электронного документа и подписанное с использованием простой электронной подписи М в соответствии с Общими условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и сами Общие условия, размещенные на официальном сайте банка в сети Интернет в совокупности являются заключенным между банком и М договором поручительства, что следует из принятых и согласованных ответчиком Общих условий.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что при просрочке должником платежей по основному договору, Банк уведомляет поручителя о возникновении просрочки. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Договор поручительства согласно п. 5 вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 24).

В судебном заседании ответчик М не оспаривала указанных обстоятельств, а также факта заключения и подписания договора поручительства.

Также ответчик М не представляла в соответствии с ч.1 ст. 364 ГК РФ возражений относительно предъявленных к ней требований по договору поручительства.

Относительно доводов ответчика о том, что она не пользовалась заемными денежными средствами, а задолженность образовалась по вине заемщика, суд считает необходимым указать следующее.

На основании ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

Признание решением Арбитражного суда .... от .... должника Б банкротом и включение требований истца в реестр требований кредиторов по заключенному кредитному договору №LU483TDR2Q0AQ0US1Q не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

Довод ответчика М о том, что срок поручительства истек ...., а в суд истец обратился за пределами указанного срока, суд считает необоснованным.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из буквального толкования пункта 5 договора поручительства, следует, что договор действует с даты подписания по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). В соответствии с пунктом 6 кредитного договора датой выполнения обязательств является ..... С учетом указанного срока в совокупности с условиями договора поручительства, срок поручительства истечет ..... В суд с исковым заявлением истец обратился в пределах указанного срока .....

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ответчику М, как к поручителю.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности заемщика ИП Б перед банком, не представлено, с ответчика М в силу принятых ею по договору поручительства, обязательств подлежит взысканию образовавшая задолженность по кредитному договору №LU483TDR2Q0AQ0US1Q от .... в размере 855 266,40 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 774 275,58 руб., просроченные проценты в сумме 80 162,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 638,05 руб., неустойка за просроченные проценты 190,50 руб. Заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Челябинское отделение № к М о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М ....) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №LU483TDR2Q0AQ0US1Q от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 855 266,40 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 774 275,58 руб., просроченные проценты в сумме 80 162,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 638,05 руб., неустойка за просроченные проценты 190,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 105 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.

Судья