Дело № 2а-913/23

УИД: 67RS0007-01-2022-000831-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения административного ответчика № ххх от дд.мм.гггг об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 926 кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ххх, и утверждении схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ххх площадью 1 494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором начато строительство индивидуального жилого дома. При этом, для проезда к указанному земельному участку используется смежный участок, поскольку иных подъездных путей не имеется. В этой связи, для приобретения смежного земельного участка путем перераспределения были проведены кадастровые работы и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако в согласовании схемы Администрацией отказано, поскольку образуемый земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка, по которому ранее принято решение о его формировании. Вместе с тем, на протяжении почти трех месяцев с даты получения отказа в согласовании схемы, органом местного самоуправления на публичной кадастровой карте так и не были внесены сведения о земельном участке, границы которого якобы совпадали с испрашиваемым земельным участком при его образовании в порядке перераспределения. При этом, отказывая в утверждении схемы, Администрация не указала реквизиты решения (дату и номер принятого постановления), которым был сформирован иной земельный участок, а смежный земельный участок напротив более 5 лет никем не используется, поскольку является полем. Данные обстоятельства указывают на отсутствие у ответчика каких-либо принятых решений о согласовании расположения земельного участка третьим лицам (т.1 л.д. 2-3, 43 оборотная сторона).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Смоленской области и кадастровый инженер ФИО5 (т.1 л.д. 16-17).

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено (т.1 л.д. 46-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг решение Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг отменено, административное дело направлено в Сафоновский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение (т.1 л.д. 85-86).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (т.1 л.д. 25-26, 132).

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи со смертью административного истца ФИО4 (т.1 л.д. 209).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг определение Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг отменено; произведена процессуальная замена административного истца ФИО4 на правопреемников ФИО1 и ФИО2, в интересах которых выступает опекун ФИО3

При этом, административное дело направлено в Сафоновский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу (т.2 л.д. 13-14).

В судебном заседании законный представитель административных истцов ФИО3, их представитель адвокат Козлов П.А. требования поддержали.

Представитель Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ФИО7 административный иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Привлеченный к участию в дела в качестве заинтересованного лица ФИО6 с заявленными требованиями не согласился, поскольку их удовлетворение повлечет нарушение его прав, как собственника смежного земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области, а также кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились. При этом, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регулируются земельным законодательством, которое состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу положений пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, с дд.мм.гггг ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № ххх площадью 1 494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № ххх (т.1 л.д. 6-10, 97-104, 108, 130-131, 145-147). При этом, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг (дата присвоения кадастрового номера).

дд.мм.гггг ФИО4 обратилась в Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области с заявлением об утверждении подготовленной кадастровым инженером ФИО5 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 926 кв.м., образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ххх (т.1 л.д. 11, т.2 л.д. 27-28, 37-45).

Письмом от дд.мм.гггг № ххх ФИО4 уведомлена об отказе в согласовании представленной схемы в связи с частичным совпадением образуемого земельного участка с местоположением земельного участка, по которому ранее принято решение о его формировании (т.1 л.д. 12).

дд.мм.гггг ФИО4 умерла (т. 1 л.д. 199).

После смерти ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ххх приобретено в порядке наследования несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 220-223, т.2 л.д. 7-8).

Из материалов дела также усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Сафоновского городского Совета народных депутатов от дд.мм.гггг № ххх «Об отводе земельных участков под строительство жилы домов в д. Лядно» и постановления главы администрации <адрес> от дд.мм.гггг № ххх райкомземом, а также главным архитектором города и района согласована схема расположения земельных участков под строительство жилых домов в д. Лядно (т.2 л.д. 47-51).

Помимо этого, материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного в том же кадастровом квартале № ххх по адресу: <адрес>, границы которого установлены в установленном порядке, является ФИО6 (т.1 л.д. 119-122, 148-149, 151-170, 175-180, 186, 29-35). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг, то есть ранее, чем земельный участок с кадастровым номером № ххх.

При этом, из анализа общедоступных сведений публичной кадастровой карты и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО4 на согласование, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № ххх и № ххх являются смежными. Вследствие чего, местоположение испрашиваемого в порядке перераспределения земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, собственником которого является ФИО6, что влечет нарушение прав последнего (т.2 л.д.52).

Вследствие чего, доводы стороны административных истцов о том, что на момент предоставления для согласования схемы расположения на кадастровом плане территории перераспределяемого земельного участка границы участка, собственником которого является ФИО6, не свидетельствуют о незаконности решения административного ответчика об отказе в согласовании указанной схемы.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Дроздов С.А.

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Дроздов С.А.