...
Дело № 2-257/2023
УИД: 54RS0001-01-2022-005869-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО, с учетом уточнений (л.д. 155) о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору в размере 221 348,70 р., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 р., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 160 674 р. и компенсации морального вреда в размере 100 000 р.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО был заключен договор ... в соответствии с которым ответчик обязался из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям истца, изготовить по индивидуальному заказу и передать истцу мебельную продукцию торговой марки «...», а именно кухню, состоящую из отдельных изделий и комплектующих, осуществить работы по сборке.
Вместе с тем ответчиком договор надлежащим образом не исполнен, в установленном ответчиком кухонном гарнитуре имеются существенные недостатки, в том числе недостатки встроенного оборудования. При внешнем визуальном осмотре выявлены дефекты: установлен смеситель иной марки без встроенной ручки управления клапаном-автоматом с расположением по центру над раковиной, на столешнице присутствуют не предусмотренные договором технические отверстия, неправильно установлена ручка управления, на столешнице присутствуют шероховатости. В подтверждение некачественного исполнения договора ответчиком стороной истца представлено экспертное заключение №... ООО «...» (л.д. 67-97).
Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью урегулирования возникшего спора в добровольном порядке, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Ответчик – ИП ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их несоразмерности. Указал, на готовность устранить выявленные недостатки путем изготовления новой столешницы. Пояснил, что ранее истцу также было предложено устранить недостатки без замены товара, ответчик не отказывался от принятых на себя обязательств по договору. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 144-145).
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагала, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом длительности неисполнения требований истца и поведения ответчика не имеется. Пояснила, что отдельного уведомления о расторжении договора ответчику не направлялось, вместе с тем, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае уведомление о расторжении не обязательно. Просила признать договор расторгнутым на основании решения суда.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Частью 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Исходя из положений статьи 29 названного Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО был заключен договор ... на изготовление и установку кухонного гарнитура, в соответствии со спецификациями ...КУ, ...КУ. Сумма договора по изготовлению и монтажу была определена в размере 601 468,67 р. (л.д. 16-39).
В этот же день между ФИО (заказчик) и ООО «...» (агент) был заключен договор ..., в соответствии с которым агент обязался оказать услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «...», бытовой техники и сантехнического оборудования (л.д. 45-47).
Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам оплата услуг по договору произведена ФИО в полном объеме ИП ФИО (л.л. 44).
Из актов приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик оплатил, а подрядчик выполнил в полном объеме согласно спецификациями ...КУ, ...КУ обязательства по договору подряда.
В судебном заседании установлено, что кухонный гарнитур был установлен в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила ИП ФИО претензию, в которой указала, что приобретенная столешница и мойка из акрилового камня белого цвета имеет недостатки, а именно: вкрапления в двух местах внутренней поверхности мойки изменили свой цвет – пожелтели, внутренняя поверхность мойки неоднородная, местами гладкая, местами шероховатая. Окружность для слива, предназначенная под сифон на 4 мм больше в диаметре, чем металлическая чаша сифона (л.д. 98).
В претензии истец просила незамедлительно устранить выявленные недостатки.
Из представленных в материалы дела претензий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также следует, что кроме выявленных ранее дефектов истцом также обнаружено, что в установленном смесителе отсутствует строенная система управления клапаном автоматом, которая была предусмотрена условиями договора, при этом, исполнителем самостоятельно был произведен вынос кнопки под клапан автомат на столешницу, в результате чего в столешнице образовано дополнительное отверстие, которое не предусмотрено договором. В связи с чем истец просила в установленный законом срок произвести замену некачественной мойки на новую, соответствующую условиям договора, установить смеситель со встроенной системой управления клапаном автоматом, а также произвести замену столешницы (л.д. 99-105).
Материалами дела подтверждается, что данные претензии были получены ответчиком. Однако доказательств их добровольного удовлетворения в материалы дела не представлено.
С целью определения качества выполненных работ судом по ходатайству представителя истца и ответчика была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Союз «... ...» по определению суда о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, исследован кухонный гарнитур торговой марки «... Мебель&Кухни», установленный по адресу: .... В исследуемом кухонном гарнитуре выявлены следующие недостатки: столешница со встроенным сантехническим оборудованием кухонного гарнитура торговой марки «.... Мебель&Кухни» имеет дефекты, вызванные отклонением от эскиза, некомплектности, нарушением сборочных и монтажных работ, дефектами производственного характера, которые образовались в результате нарушения технологического производства изготовления, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 56207-2014 «Плиты и плитки из искусственного камня на основе природного кварца. Технические условия», ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», условиям договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ИП ФИО в том числе: изменение цвета врезной одинарной мойки из искусственного акрилового камня ... столешницы ... 40мм декор ... в виде локального пожелтения гранул искусственного камня; отсутствие шлифовки на внутренней поверхности бортиков врезной одинарной мойки из искусственного акрилового камня ... ... несоответствие эскизу Приложение № 2 дизайн-проект ИП ФИО по наличию дополнительных отверстий на дальнем бортике врезной одинарной мойки из искусственного акрилового камня ...
Не соответствие условиям договора ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «...», в том числе: отсутствие смесителя однорычажного ... (декор хром) со встроенной ручкой для управления клапаном-автоматом; неисправность установленного клапана-автомата (л.д. 192-215).
Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.
Так, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Содержащиеся в заключение Союз «... ...» выводы эксперта подтверждены фотоматериалами. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, указанное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, экспертиза проведена уполномоченными на то экспертом, имеющим профессиональное образование, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также, в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.
Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, не представлено.
Суд также обращает внимание на то, что выводы судебной экспертизы согласуются с выводами экспертного исследования ООО «...», проведенного по обращению истца в связи с выявленными недостатками изготовленной кухонной мебели. Экспертом также сделан вывод о том, что выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, качество выполненных работ не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ Р 56207-2014 «Плиты и плитки из искусственного камня на основе природного кварца. Технические условия». Дефекты относятся к производственному браку и являются существенными (л.д. 163-180).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец просит расторгнуть договор подряда в части оказанных услуг по спецификации ... КУ и взыскать денежные средства в размере 221 348,70 р.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь перечисленными выше нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку работа выполнена ответчиком с недостатками, которые не были устранены по требованиям истца, установленные недостатки являются существенными, препятствуют нормальному использованию результата выполненных работ по прямому назначению, требования ФИО к ИП ФИО о расторжении договора в части и о взыскании уплаченных по спецификации ... КУ денежных средств в сумме 221 348,70 р. подлежат удовлетворению.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что работы по заключенному сторонами договору были выполнены качественно. Доводы о том, что истцом приняты работы без каких-либо замечаний, следовательно, истец не вправе требовать возврата денежных средств, подлежат отклонению.
Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Так, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 р.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 115 674,35 р.
Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Исключительные обстоятельства для снижения штрафа судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к взысканному размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела за составление экспертного заключения ООО «...» истцом оплачено 20 000 р. (л.д. 115). Кроме того определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на производство судебной экспертизы возлагались на истца и ответчика в равных долях. Из представленных документов следует, что истцом в счет производства судебной экспертизы также оплачено 20 000 р. Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО подлежат взысканию расходы на производство экспертиз в общем размере 40 000 р.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 713 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Расторгнуть договор ... от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, ИНН ..., в пользу ФИО, паспорт ..., денежные средства в сумме 221 348,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 40 000 рублей, штраф в размере 115 674,35 рублей. Всего взыскать 387 023,05 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда истцу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход государства государственную пошлину в размере 5713 рублей.
Обязать истца передать ответчику за счет ответчика после получения в полном объеме денежных сумм по настоящему решению суда результаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.
Судья ... Т.С. Насалевич