Дело №2-764/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 28 июня 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Желдаковой В.П., при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 07.05.2021 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN TEANA, г/н E333CX93 (водитель ФИО1); HYUNDAI GETZ, г/н № (водитель СЕН). Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от 10.06.2019г. ФИО1, нарушил ПДД РФ, а именно: управляя NISSAN TEANA, г/н E333CX93, двигаясь по ул. Северная, при перестроении налево, не уступил дорогу HYUNDAI GETZ, г/н №, двигавшемуся попутно, тем самым допустил столкновение с последним. В результате указанного ДТП застрахованный автомобиль HYUNDAI GETZ, г/ н <***> в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования — полис SYS1868747537 получил повреждения. Во исполнение условий договора страхования (полис SYS 1868747537) Истец произвёл ремонт транспортного средства H YUNDAI GETZ, г/и <***>, стоимость которого составила 56 053 руб., что подтверждается платежным поручением №69290 от 01.09.2021г. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 56 053 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 00 копеек.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в поступившем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. В поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и предоставить ему рассрочку исполнения решения, ввиду тяжелого материального положения, наличия инвалидности.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 07.05.2021 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN TEANA, г/н E333CX93 (водитель ФИО1); HYUNDAI GETZ, г/н № (водитель СЕН).
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от 10.06.2019г. ФИО1, нарушил ПДД РФ, а именно: управляя NISSAN TEANA, г/н E333CX93, двигаясь по ул. Северная, при перестроении налево, не уступил дорогу HYUNDAI GETZ, г/н №, двигавшемуся попутно, тем самым допустил столкновение с последним.
В результате указанного ДТП застрахованный автомобиль HYUNDAI GETZ, г/ н <***> в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования — полис SYS1868747537 получил повреждения.
Во исполнение условий договора страхования (полис SYS 1868747537) Истец произвёл ремонт транспортного средства H YUNDAI GETZ, г/и <***>, стоимость которого составила 56 053 руб., что подтверждается платежным поручением №69290 от 01.09.2021г.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником Повышенной опасности.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Таким образом, поскольку Ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине, то с него подлежит взысканию сумма в размере 56 053 рубля 00 копеек, выплаченная истцом в счет страхового возмещения.
При этом, в поступившем заявлении ответчик ФИО1 указывает, что его материальное положение не позволяет ему сразу исполнить решение суда и просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.
Суд исходит из того обстоятельства, что в силу своего имущественного положения ответчик не в состоянии единовременно исполнить указанное решение. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своего заявления, носят исключительный характер и подтверждены представленными им в материалы дела доказательствами.
В связи с чем, суд полагает, что предоставление ему рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев путем ежемесячного внесения им в счет погашения задолженности платежей в размере 9 656 рублей, не приведет к нарушению прав истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в сумме 1 882 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 56 053 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля, а всего 57 935 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения на 6 (шесть) месяцев путем установления ежемесячных платежей в размере 9 656 рублей, до полного погашения взыскиваемой суммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова
Копия верна.
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова