Решение по делу № 2А-1458/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

УИД 11RS0002-01-2023-000936-29 дело № 2а-1458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО2 В.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей, в обоснование которого указал, что в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес>. Был помещен в общую камеру, не предусмотренную для лиц с имеющимися у него заболеваниями (больные ноги и нарушения нервной системы), тем самым находился в ненадлежащих условиях содержания: в туалете не было опоры или поручней для возможности пользоваться унитазом и вставать с него без чей-либо помощи; раковина была расположена отдельно от туалета и также не была оснащена опорой, что привело к поломке трости из-за сильной нагрузки, при этом администрацией учреждения ему была предоставлена трость после некачественного ремонта и также сломалась, при этом чуть не нанесла ему серьезную травму; при посещении бани также не было поручней, чтобы при помывке держаться, отсутствовал специальный или простой стул для помывки под душем; зеркало в общей душевой не обустроено для людей с его заболеваниями; для бритья приходилось применять физические и моральные усилия.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФИО2), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказания» (далее ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2), в качестве заинтересованного лица - ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее УФИО2 по <адрес>).

Административный истец ФИО2 В.Ю., административные ответчики ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес>, ФИО2, ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 и заинтересованное лицо УФИО2 по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, в письменных возражениях ответчики требования административного искового заявления не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в административном деле лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от <дата> ... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ..., утративших силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка. После чего вступили в силу Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста ФИО2 от <дата> ..., которые действуют по настоящее время.

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец ФИО2 В.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес> в период с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКЛПУБ-18 УФИО2 по <адрес>, с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКЛПУБ-18 УФИО2 по <адрес>, с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства с целью определения необходимости во вспомогательном оборудовании в помещениях следственного изолятора при имеющихся у ФИО2 В.Ю. заболеваниях по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Кировскому областному государственному бюджетному судебно-экспертному учреждении здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от <дата>, вынесенному экспертной комиссией КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по результатам проведения исследования в период с <дата> по <дата> на основании представленной медицинской документации на имя истца, у ФИО2 В.Ю. в период пребывания с <дата> по <дата> в ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес> имелись следующие заболевания и патологические состояния: ...

При поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес> ФИО2 В.Ю. был обследован в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. приказом Министерства юстиции ФИО2 от <дата> ....

В период времени с <дата> по <дата> в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 В.Ю. было проведено необходимое и полное обследование, включающее лабораторную и инструментальную диагностику. На основании проведенного обследования ему был установлен следующий диагноз: «...

Таким образам, по результатам проведенного экспертного исследования экспертной комиссией сделан вывод о том, что в каких-либо видах вспомогательных приспособлений для полноценного передвижения, кроме трости, ФИО2 В.Ю. не нуждался. Медицинских показаний для установления ему в следственном изоляторе вспомогательных приспособлений (поручней) при использовании унитаза и раковины в камере и при посещении бани, использовании зеркала в бане, не имелось. В настоящее время необходимости в вышеперечисленных приспособлениях также не имеется. Отсутствие в следственном изоляторе вспомогательных приспособлений (поручней) для использования унитаза и раковины в камере и при посещении бани, не повлекло ухудшения состояния здоровья ФИО2 В.Ю.

Приведенное экспертное заключение согласуется с другими представленными и исследованными судом доказательствами и соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судебная экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, соответствующим образованием, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности. Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку представленное экспертное заключение не вызывает никаких сомнений в объективности и полноте своих выводов, дано квалифицированными специалистами, в письменной форме, содержит исследовательскую часть, полные и объективные выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составлено с учётом представленных медицинских документов. Из экспертного заключения следует, что предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца. Доказательств, опровергающих заключение экспертов, или позволяющих усомниться в её правильности или обоснованности, сторонами не представлено и судом не установлено.

В разные периоды заявленных исковых требований действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста ФИО2 от <дата> ..., утратившие силу, но действовавшие в соответствующий период времени, с <дата> начали действовать Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение ...), утв. приказом Минюста ФИО2 от <дата> ....

Приведенными выше Правилами внутреннего распорядка СИЗО от <дата> ..., от <дата> ..., действовавшими каждый в соответствующий период заявленных исковых требований, регламентировано, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные к лишению свободы размещаются по камерам ДПНСИ или его заместителем по согласованию с сотрудником оперативной службы. Размещение больных подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы производится по указанию медицинского работника медицинской организации УИС.

Размещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камеры происходит с учетом состояния их здоровья и физических возможностей, при условии соблюдения ст. 33 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ, предусматривающей раздельное размещение в камерах определенных категорий лиц.

Таким образом, размещение по камерам осуществляется должностными лицами СИЗО и медицинских частей, с соблюдением требования законодательства, без учета мнений и пожеланий самих размещаемых лиц.

В соответствии с пунктом 4.3 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Минстроя ФИО2 от <дата> .../пр на первом этаже режимного корпуса СИЗО-3, оборудованы камеры ..., 109, 110 предусматривающие содержание групп населения с ограниченными физическими возможностями.

Согласно камерной карточке, ФИО2 В.Ю. содержался в следующих камерах СИЗО-3 в периоды с <дата> по <дата> (камера ...), с <дата> по <дата> (камера ...), с <дата> по <дата> (камера ...), с <дата> по <дата> (камера ...), с <дата> по <дата> (камера ...), с <дата> по <дата> (камера ...), с <дата> по <дата> (камера ...), с <дата> по <дата> (камера ...), с <дата> по <дата> (камера ...), с <дата> по <дата> (камера ...), с <дата> по <дата> (камера ...).

При поступлении ФИО2 В.Ю. в СИЗО-3 каких-либо указаний медицинских работников по его индивидуальному размещению с учетом имеющихся у него заболеваний не имелось.

Медицинских документов, подтверждающих сведения о наличии у ФИО2 В.Ю. инвалидности, также не имелось.

Как следует из приведенного выше заключения судебно-медицинской экспертизы КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», медицинских показаний для установления ФИО2 В.Ю. в следственном изоляторе вспомогательных приспособлений (поручней) также не имелось.

Таким образом, как следует из исследованных судом материалов административного дела и установлено судом, несмотря на то, что показаний к размещению ФИО2 В.Ю. в камеры, предусматривающие содержание групп населения с ограниченными физическими возможностями, не имелось, административный истец периодически содержался в указанных камерах (при наличии возможности у администрации ФКУ СИЗО-3, когда в изоляторе отсутствовали лица с инвалидностью I и II группы).

Согласно пункту 8.66 Свода правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО2», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Указанным Сводом правил 15-01 требования об оборудовании санитарных узлов камер следственного изолятора поручнями не установлены.

Правилами внутреннего распорядка СИЗО от <дата> ..., от <дата> ..., действовавшими каждый в соответствующий период заявленных исковых требований, предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Помывка и санитарная обработка предоставлялась административному истцу не менее 1 раза в неделю, что не оспаривается самим истцом в административном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 5 таблицы 5 Свода правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО2», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, на 1 камерный блок (этаж) оборудуется душевая с расчетом 1 сетка на 25 человек. Иных требований к оборудованию душевых, в том числе к оборудованию душевых поручнями, не имеется.

Из акта проверки Филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «МСЧ ... ФИО4» от <дата> ... следует, что баня представлена помещениями: раздевалка, помывочное отделение. В помывочном отделении установлено 6 душевых леек с подводкой холодной и горячей воды. Установлено 4 раздаточных крана. Имеется поручень для маломобильной группы осужденных.

Как следует из приведенного выше заключения судебно-медицинской экспертизы ... КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», медицинских показаний для установления ФИО2 В.Ю. в следственном изоляторе вспомогательных приспособлений (поручней) при использовании унитаза и раковины в камере и при посещении бани, использовании зеркала в бане, не имелось.

Таким образом, материалами административного дела нарушения условий содержания в виде отсутствия поручней, стула и зеркала обустроенного для маломобильной группы населения в душевых комнатах, а также отсутствие поручней при пользовании унитазом и установка раковины отдельно от унитаза своего объективного подтверждения не нашли, а нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не подтверждено.

Правилами внутреннего распорядка СИЗО от <дата> ..., от <дата> ..., действовавшими каждый в соответствующий период заявленных исковых требований, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету следующие предметы первой необходимости, обуви, одежды и другие промышленные товары, в том числе костыли (по разрешению врача).

Обязанность по обеспечению подозреваемых и обвиняемых относящихся к группе населения с ограниченными физическими возможностями техническими средствами реабилитации ни Правилами внутреннего распорядка СИЗО, ни Федеральным законом №103-ФЗ на должностных лиц уголовно-исполнительной системы не возложена.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения ФИО2 В.Ю. возможности реализации его прав наравне с другими подозреваемыми и обвиняемыми должностными лицами филиала МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 административному истцу была предоставлена трость, пригодная для использования.

Таким образом, доводы административного искового заявления о выдаче трости не пригодной для ходьбы, которые бы повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 103-ФЗ предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Согласно Правил внутреннего распорядка СИЗО от <дата> ..., от <дата> ..., действовавшими каждый в соответствующий период заявленных исковых требований, предусмотрено, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Согласно представленной в материалы административного дела справке старшего инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-3 ФИО7 от <дата> в соответствии с журналом «Учета отправляемых письменных обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес>» ФИО2 В.Ю. в период с <дата> по <дата> направил более 15 обращений в органы государственной власти и ФИО4, и никаких препятствий для направления соответствующей корреспонденции административными ответчиками истцу не чинилось.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его права на своевременное обращение в государственные органы, нарушение его права на отправку обращений, которые бы повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, не нашли своего объективного подтверждения, и напротив были опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Относительно заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека ... (2020) Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) приведен анализ Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу <дата>, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее <дата>), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с <дата>, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших после вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, административный истец, несмотря на то, что убыл из ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес> <дата>, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При установленных фактических обстоятельствах дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа по существу в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 В.Ю. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий