УИД 59RS0029-01-2025-002012-22 КОПИЯ

Дело № 2-114/2026 (2-1215/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20.01.2026 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Пермского края Тиуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ворошиловкого района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

и.о. прокурора Ворошиловкого района г.Волгограда действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 874,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – исчисленные исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежным средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование иска указано, что в производстве <данные изъяты> н уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что примерно в № часов № минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманный путем похитило денежные средства в размере № рублей, принадлежавших ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ФИО1 в мессенджере <данные изъяты> поступил телефонный звонок с номера <данные изъяты>» от неизвестного ей лица, которое представилось сотрудником «<данные изъяты>» и сообщило, что от неё поступил запрос на смену номера мобильного телефона. После этого звонивший назвал СНИЛС, серию и номер паспорта ФИО1, количество открытых на ее имя счетов в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». Далее звонивший сообщил об утечке персональных данных и просил назвать последние цифры номера телефона, и переключил разговор на якобы сотрудника «<данные изъяты>», который представился МАИ и сообщил, что в целях безопасности ФИО1 необходимо перевести все свои сбережения на «безопасный» счет. В тот же день ФИО1 вновь позвонил якобы сотрудник «<данные изъяты>» и, предупредив о необходимости сохранять разговор в тайне, сказал, что нужно проехать в ближайшее отделение «<данные изъяты>», а именно по адресу: <адрес>, где нужно снять все денежные средства со счетов и внести их на указанный им счет по номеру карты №. ФИО1 следуя этому указанию, находясь в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, приложив к банкомату свой мобильный телефон, на который заранее по указанию звонящего было установлено приложение «<данные изъяты>», внесла свои денежные средства в размере № рублей на указанную карту. После этого неустановленное лицо перестало выходить на связь, распорядившись денежными средствами в указанном размере по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб. Расчетный счет в ПАО <данные изъяты>» №, к которому эмитирована карта №, на который перечислены денежные средства потерпевшей в сумме № рублей, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Допросить владельца счета, на который перечислены денежные средства в размере № рублей, не представилось возможным по причине того, что сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<данные изъяты> местонахождение ФИО2 по адресу: <адрес>, не установлено. В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Денежные средства ФИО1 в размере № рублей поступили на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма процентов в размере № копеек, а всего № копеек.

Прокурор Ворошиловкого района г.Волгограда о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Нытвенского района Тиунова О.Н., действующая по поручению прокурора Ворошиловкого района г.Волгограда, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказным письмом судебного извещения по адресу места регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.11,13).

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманным путем похитило денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1 После этого неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылось с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Винс СХН. значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу допроса потерпевшего, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут она находилась дома, когда ей позвонил через приложение <данные изъяты> номер телефона <данные изъяты>». Взяв трубку мужчина представился сотрудником «<данные изъяты>» и сообщил о смене номера ее мобильного телефона, на что она пояснила, что номер мобильного телефона не меняла. После чего он называл ее СНИЛС, номер паспорта, сколько у нее счетов в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», однако сумму ее сбережений он не называл, так же он сообщил об утечке ее данных мошенниками. Далее он переключил меня на разговор с сотрудником якобы «Центрального банка» номер +№ который, в свою очередь преставился как МАИ. Он сообщил ей о том, что дабы уберечь свои накопления она должна перевести все свои сбережения на безопасный счет, для этого необходимо скачать приложение «<данные изъяты>». Далее ей вновь позвонил якобы сотрудник «Центрального банка» и сообщил о необходимости проехать в ближайшее отделение «<данные изъяты>», а именно <адрес>, где необходимо будет снять все денежные средства с ее счетов. Далее в этом же отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут подошла к банкомату и внесла на номер карты №, приложив к сенсору банкомата мобильный телефон, денежные средства в сумме № руб. на как она думала «безопасный счет»., после чего получила чек. Далее мужчина сказал ей, что она должна снять оставшуюся сумму находящуюся на ее картах и счетах, а связи с тем,, что данное отделение Сбербанка работало до 18 часов 00 минут, мужчина пояснил, что необходимо проехать до другого отделения и снять уже там оставшиеся денежные средства, что она и намеревалась сделать. Однако направляясь до следующего отделения банка их звонок разъединился и тут она начала задумываться о том, что ее вводят в заблуждение.

Согласно ответа ПАО <данные изъяты>» банковский счет № (банковская карта №) открытый ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № (л.д.81).

В соответствии с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2, имеются сведения о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ через банкомат денежных средств в сумме № руб. Также Банк сообщает, что к карте привязан абонентский № (л.д.81-82).

ПАО «<данные изъяты>» сообщают, о наличии открытых в Банках счетов на имя ФИО2, остаток денежных средств на счетах составляет № руб.

По информации ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 открыты счета № остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., № остаток составляет № руб. (л.д.87).

Банк <данные изъяты>) сообщает о наличии открытого счета № на имя ФИО2, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д.90).

Из ответа ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» следует, что ФИО2 контракт с Министерством обороны РФ не заключал, по мобилизации на военную службу не призывался. В военном комиссариате сведения о его участии в проведении специальной военной операции отсутствуют.

На л.д. 79-80 имеются сведения о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст.ст.158, 159, 161УК РФ.

Факт перевода ФИО1 ответчику денежных средств в сумме № руб. подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 перечислила денежные средства ФИО2

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 145 000 рублей ФИО2 не возвращены.

Кроме того, именно на стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что внесение ФИО1 денежной суммы в размере № руб. на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиком, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере № рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положениями ст.395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку факт поступления денежных средств на принадлежащую ответчику банковскую карту не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме № руб., в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Паспорт гражданина РФ №, ИНН № денежные средства в сумме 145 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 005, 68 рублей, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, всего взыскать 190 005, 68 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.