Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-6175/2023
25RS0004-01-2022-005642-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Владивосток
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.03.2023, которым отказано в принятии мер по обеспечению административного иска ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решений о перераспределении земельных участков,
установил а:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным решение №13497/1у/28 от 11.11.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
В ходе рассмотрения дела по существу административным истцом 30.03.2023 подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета УМС г. Владивостока совершать действия по утверждению иных схем предварительного согласования предоставления земельных участков, Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять регистрацию объектов недвижимости в границах участка до вступления решения суда в законную силу.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 30.03.2023 отказано в принятии мер по обеспечению административного иска.
На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для применения мер предварительной защиты отсутствуют.
Такие выводы судьи первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В ч. 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета УМС г. Владивостока совершать действия по утверждению иных схем предварительного согласования предоставления земельных участков, Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять регистрацию объектов недвижимости в границах участка до вступления решения суда в законную силу отсутствовали.
Для принятия мер предварительной защиты по административному иску административный истец должен представить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.
Таких доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, истцом не представлено и судом не установлено.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Горпенюк