Дело № 2а-3035/23
36RS0004-01-2023-002807-87
3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.08.2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что является должником по исполнительному производству, которое ведется в Ленинском РОСП г. Воронежа. Она обращалась с заявлением о сохранении прожиточного минимума к судебному приставу-исполнителю ФИО2 16.03.2023 года, однако её заявление было рассмотрено и направлен ответ с нарушением процессуальных сроков. Полагает незаконным действия (бездействие) приставов, выразившиеся в непринятии мер по сохранению ей прожиточного минимума и просит устранить нарушение её прав, обязать ответчика вынести постановление о сохранении прожиточного минимума и взыскать ущерб в размере 4313 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству: ООО СФО «Инвест Кредит Финанс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Райффайзенбанк», ООО «Сентинел менеджмент», ПАО «Сбербанк России» (ЦЧБ).
Указанные заинтересованные лица извещены надлежащим образом, что подтвреждается сведениями с сайта Почты России по идентификаторам отправлений, представителей в судебное заседание не направили.
В судебное заседание административный истец на явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по идентификатору 39492940101855.
Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены согласно распискам.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истец ссылается на то, что о нарушении права узнала 18.04.2023 года, ссылаясь на справку о получении пенсии, когда удержания были произведены в той же сумме, что и обычно, несмотря на постановление о сохранении прожиточного минимума, в суд обратилась 24.04.2023 года согласно входящему штампу, то есть в срок. Кроме того истец просит признать незаконным бездействие, носящее длящийся характер.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В производстве СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 находятся исполнительные производства <данные изъяты>
16.03.2023 года ФИО4 обратилась в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на её доход.
23.03.2023 года СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынес постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3 прожиточного минимума.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» установлены следующие правила извещения о ходе исполнительного производства:
2. Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
3. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
31.03.2023 года посредством электронного документооборота постановление направлено ФИО3 и получено ей.
В тот же день 31.03.2023 года согласно ШПИ 39492381111055 СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 направил копию постановления в Фонд пенсионного и социального страхования, где оно было получено 04.04.2023 года.
Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 учел вышеуказанные нормы закона и вынес обоснованное постановление от 23.03.2023 года об удовлетворении ходатайства ФИО3 о сохранении прожиточного минимума, то есть бездействия им допущено не было.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае совокупность указанных условий не установлена, так как судебный пристав-исполнитель действовал в пределах компетенции, вынес постановление о сохранении прожиточного минимума.
Само по себе превышения срока направления ФИО3 копии постановления не повлекло нарушения прав административного истца, то есть одного из необходимых согласно ст. 227 КАС РФ условий не имеется. На момент удержания из пенсии 18.04.2023 года, о чём указывает истец в иске, копия постановления была получена 04.04.2023 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Воронежской области.
Судебный пристав-исполнитель не может нести ответственность за действия сторонней организации, законность действий которой подлежит проверке в ином судебном процессе.
Требования материально-имущественного характера о взыскании денежных средств, причиненных убытков не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, в связи с чем административный истец не лишен права обратиться с соответствующими самостоятельными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании действий незаконными,
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 года