УИД 23RS0040-01-2022-000924-63

К делу № 2а-3476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ21522633 от 24.11.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании АВС 0828586 от 10.06.1998г.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности №196 от 21.12.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 107724 1180496 от 16.06.2015г.,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности №2879/01 от 22.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0660973 от 09.06.2000г., предъявившей свидетельство о заключении брака II-АГ № от 08.09.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 03.12.2021 № КУВД-001/2021-35394728/2 об отказе в осуществлении учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:132.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2022г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2022г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2022г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО4 является собственником жилого дома литер «В», расположенного на земельном участке, площадью 445 кв.м, кадастровый номер №:132, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.04.2019г. №1463 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка, утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования земельного участка - «магазины». Земельный участок расположен согласно генеральному плану в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - в центральной общественно-деловой зоне (ОДЛ), где не допускалось размещение индивидуального жилого дома.

Решением городской Думы Краснодара от 22.07.2021г. № 17 в отношении дельного участка по <адрес> в <адрес> установлена территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж-1), где к основным видам разрешенного использования дельного участка отнесено индивидуальное жилищное строительство.

ФИО4, желая изменить вид разрешенного использования земельного участка с «магазины» на «индивидуальное жилищное жительство», обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости.

03.12.2021г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в осуществлении учета изменений.

ФИО4 полагает, что отказ в осуществлении учета изменений является необоснованным, поскольку, являясь правообладателем спорного земельного участка, вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий, в с связи с чем, она обратилась в суд.

В судебном заседании административный истец лично и через своего представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указывая на их обоснованность.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административные исковые требований.

Суд, выслушав стороны, их представителей и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу удовлетворить административные исковые требования ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником двухэтажного жилого дома, литер «В», с пристройкой, литер «в», общей площадью 128,2 кв.м, в том числе жилой площадью 49,4 кв.м, с кадастровым номером №:107, находящегося в г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 445 кв.м с кадастровым номером №:132, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2019 № 1463 ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования земельного участка «магазины».

30.10.2019 ФИО4 обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара 02.09.2020 № 100, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара 30.01.2007 № 19, земельный участок расположен в центральной общественно-деловой зоне (ОД. 1), в которой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отнесен к условно разрешенному виду использования.

По результатам публичных слушаний, Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар принято решение рекомендовать главе муниципального образования предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Решением городской Думы Краснодара от 22.07.2021 № 17 в правила землепользования и застройки внесены изменения в части установления новой территориальной зоны «Ж 1.1» в отношении земельного участка с кадастровым номером №:132.

ФИО4 в целях осуществления кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с «магазины» на основной вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) в части изменения вида разрешенного использования, приложив необходимый пакет документов.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03.12.2021 принято решение № КУВД-001/2021-35394728/2, которым отказано в осуществлении учета изменений на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, а также со ссылкой на часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению государственного регистратора, осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможным, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар в территориальной зоне «Ж1.1» установлена минимальная площадь земельного участка 600 кв.м, а по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №:132 составляет 445 кв.м, что меньше установленного минимального размера для данной территориальной зоны.

Доводы оспариваемого решения судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, нормы права здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого акта).

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства. Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 (пункт 6) утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Правил для территориальной зоны Ж-1-1 минимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв. м.

Вместе с тем согласно подпункту в) пункта 11 статьи 7 Правил предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, не устанавливаются в случаях образования земельных участков в целях эксплуатации существующих объектов капитального строительства в сложившейся застройке, не позволяющей образовать земельный участок с минимальными размерами, предусмотренными градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.

Из содержания вышеприведенного положения ПЗЗ прямо следует, что не устанавливаются предельные размеры для земельных участков для эксплуатации уже существующих объектов недвижимости.

Таким образом, выводы административного ответчика, указанные в оспариваемом решении не применимы в рассматриваемом случае, поскольку решение вынесено без учета исключений в части соблюдения минимальной площади, предусмотренных пунктом 11 ст. 7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административным ответчиком обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, с учетом Кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022г., суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.12.2021 года №КУВД-001/2021-35394728/2 об отказе в осуществлении учета изменений в отношении земельного участка, площадью 445 кв.м., кадастровый номер №:132, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав ФИО4.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 20 июня 2023 года