Дело № 2-531/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000380-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 17 апреля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78976 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указав, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО Мани Мен предоставил денежные средства в размере 31700 рублей., а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по представлению займа. Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала проценты, в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 31700 рублей, задолженность по уплате процентов – 45980 рублей 06 копеек, штраф в размере 1295 рублей 98 копеек.

ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-30-07.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК – КАПИТАЛ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК – КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого усматривается простая электронная подпись путем направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора.

В соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор передал заемщику на условиях возвратности 31 700 рублей, срок возврата - 98-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка 365% годовых, количество платежей по Договору 7.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Согласно пункту 17 договора заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную банковскую карту истцом перечислена сумма займа в размере 31700 рублей

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе переуступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-30-07.22, в том числе по договору потребительского займа № к должнику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1288 рублей 75 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31700 рублей, сумма процентов 45980 рублей 06 копеек, штраф – 1295 рублей 98 копеек, всего 78976 рублей 04 копейки.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что ФИО1 в нарушение требований договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов в полном объеме не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 78976 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8816 №) в пользуООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78976 рублей 04 копейки, из которых: 31 700 – сумма займа, 45980 рублей 06 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1295 рублей 98 копеек – штраф, а также госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 28 апреля 2025 года