УИД 31RS0023-01-2024-000736-02 2-224/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.В.,
в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,
установил:
10.08.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №788-34887122-810/12ф, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 90000 рублей на срок до 10.08.2015 под 0,15% в день.
ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 09.08.2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №788-34887122-810/12 от 10.08.2012 по состоянию на 23.02.2018 в размере 288687,70 рублей, из которых: 21566,60 рублей - сумма основного долга, 33917,17 рублей - проценты, 233203,93 рубля – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3043,44 рублей.
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №15767/19/31021-ИП, которое было окончено 29.04.2025 фактическим исполнением.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 18.06.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве.
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на переход к нему на основании договора уступки права требования возврата долга, просит взыскать с ответчика в свою пользу 82331,62 рублей - проценты по ставке 0,15% в день за период с 24.02.2018 по 25.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 20000 рублей - неустойка по ставке 1 % в день за период с 24.02.2018 по 25.04.2025.
Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности по требованиям истца, дело рассмотреть в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.809 ГК РРФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статьям 382, 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что между 10.08.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №788-34887122-810/12ф, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 90000 рублей. Согласно п.1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день (п.1.3). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2) (л.д.8 оборот-9).
Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 09.08.2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №788-34887122-810/12 от 10.08.2012 по состоянию на 23.02.2018 в размере 288687,70 рублей, из которых: 21566,60 рублей - сумма основного долга, 33917,17 рублей - проценты, 233203,93 рубля – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3043,44 рублей.
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №15767/19/31021-ИП в отношении ФИО2, которое было окончено 29.04.2025 фактическим исполнением.
Определением суда от 18.06.2024 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1 на основании заключенного между ними договора уступки права (требований) от 28.07.2023 (л.д.21-22).
Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по просроченным процентам за период с 21 августа 2018 года по 2 апреля 2021 года составил: 82331,62 рублей - проценты по ставке 0,15% в день за период с 24.02.2018 по 25.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 20000 рублей - неустойка по ставке 1 % в день за период с 24.02.2018 по 25.04.2025.
Ответчиком ФИО4 заявлено требование о применении судом срока исковой давности.
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.10.2021 года, начисляемые на сумму задолженности неустойки к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.2 ст.207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки в ситуации, когда основной долг в полном объеме уже взыскан состоявшимся судебным актом, должен исчисляться применительно к каждому дню просрочки.
Рассматриваемый иск предъявлен в суд 14.07.2025.
В этой связи срок исковой давности должен считаться пропущенным применительно к задолженности по процентам и неустойке, начисленным ранее чем за три года до даты подачи иска, то есть до 14.07.2022.
Взысканная судебным приказом от 09.08.2018 с ФИО2 задолженность по кредитному договору №788-34887122-810/12 от 10.08.2012 по состоянию на 23.02.2018 состоит из: 21566,60 рублей - сумма основного долга, 33917,17 рублей - проценты, 233203,93 рубля – сумма штрафных санкций.
Исполнение состоявшегося по делу судебного решения осуществлено в рамках исполнительного производства №15767/19/31021-ИП, возбужденного 11.07.2019 и оконченного 29.04.2025 в связи с полным фактическим погашением задолженности.
В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В равной степени данное разъяснение применимо к любым процентам, производным и зависимым от основного обязательства. В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, как проценты за пользование кредитом, так и неустойка на сумму этих денежных средств не начисляются.
Из совокупного содержания справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №15767/19/31021-ИП и постановления о его окончании следует, что с учетом положений ст.ст.319, 319.1 ГК РФ фактическое погашение суммы присужденного судебным решением от 09.08.2018 основного долга началось с 17.06.2020 (после гашения присужденных государственной пошлины (3043,44 рублей) и всех процентов (33917,17 рублей)) и завершилось 13.11.2020. В последующем с 13.11.2020 погашалась присужденная неустойка.
Поступавшие в погашение платежи и порядок их зачета отражены в нижеприведённой таблице:
Дата поступления на депозит ПСП
Сумма поступления
Погашение госпошлины(3043,44)
Погашение процентов(3917,174)
Погашение основного долга(21566,60)
Погашение неустойки (233203,93)
17.09.2019(л.д. 117 ИП)
3485
3043,44
441.56
14.10.2019(л.д. 117 ИП)
1881.31
1881.31
18.10.2019(л.д. 22 ИП)
1868,90
1868,90
13.11.2019(л.д. 118 ИП)
1958,27
1958,27
20.11.2019(л.д. 24 ИП)
1758,48
1758,48
12.12.2019(л.д. 120 ИП)
1957,71
1957,71
17.12.2019(л.д. 26 ИП)
1700,35
1700,35
27.12.2019(л.д. 121 ИП)
1957,71
1957,71
17.01.2020(л.д. 28 ИП)
3365,48
3365,48
13.02.2020(л.д. 123 ИП)
1957,71
1957,71
19.02.2020(л.д.30 ИП)
1701,80
1701,80
12.03.2020(л.д.124 ИП)
1958.27
1958.27
17.03.2020(л.д. 32 ИП)
1537,97
1537,97
16.04.2020(л.д. 125 ИП)
1957,99
1957,99
17.04.2020(л.д. 36 ИП)
2079,64
2079,64
14.05.2020(л.д. 126 ИП)
1957,99
1957,99
19.05.2020(л.д. 38 ИП)
1866,52
1866,52
15.06.2020(л.д. 127 ИП)
1958,27
1958,27
17.06.2020(л.д. 40 ИП)
1946,51
51,24
1895,27
14.07.2020(л.д. 129 ИП)
1957,99
1957,99
20.07.2020(л.д. 42 ИП)
1944,67
1944,67
13.08.2020(л.д. 130 ИП)
1957,99
1957,99
18.08.2020(л.д. 44 ИП)
1983,54
1983,54
28.08.2020(л.д. 47 ИП)
1638,52
1638,52
31.08.2020(л.д. 48 ИП)
422,87
422,87
14.09.2020(л.д. 131 ИП)
1957,82
1957,82
17.09.2020(л.д. 52ИП)
2181,89
2181,89
14.10.2020(л.д. 132 ИП)
2017,38
2017,38
20.10.2020(л.д. 54 ИП)
2163,14
2163,14
13.11.2020(л.д. 131 ИП)
1958,27
1445,52
512,75
18.11.2020(л.д. 56 ИП)
1849,25
1849,25 и т.д.
Таким образом, после 13.11.2020 новые проценты и неустойка начисляться уже никак не могли. По возможным же по 13.11.2020 начислениям 3-летний срок исковой давности ИП ФИО1 к 14.07.2025 пропустил.
20.05.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи от 29.05.2025 ИП ФИО1 было отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.
В рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет правового значения и не влечет юридически значимых последствий соблюдения данного срока в виде удлинения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности был пропущен истцом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки, необходимо отказать.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.192 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС 00) о взыскании 82331,62 рублей - проценты по ставке 0,15% в день за период с 24.02.2018 по 25.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 20000 рублей - неустойка по ставке 1 % в день за период с 24.02.2018 по 25.04.2025 - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья Н.С.Тонких