Дело № 2-3055/2022
УИД: 03RS0007-01-2021-008658-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 августа 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаавто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаавто» (сокращенное наименование – ООО «Мегаавто») о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между сторонами заключен договор .../-2021 купли-продажи транспортного средства Ssangyong Kyron 2, ... г.в., стоимость автомобиля составила 847 000 рублей, из которых 250 000 рублей уплачены наличными денежными средствами и 597 000 рублей – за счет средств целевого кредита. Для оплаты товара истцом заключен договор потребительского кредита. Истец произвел оплату товара в полном объеме, ответчик передал истцу транспортное средство.
В первый день эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки.
< дата > истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства. Ответчик на данную претензию не ответил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец изначально просил суд расторгнуть договор .../-2021 купли-продажи транспортного средства Ssangyong Kyron 2, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 847 000 рублей, неустойку в размере 1 % за неудовлетворение требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных за товар, по день вынесения решения суда, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, просит суд взыскать неустойку за период с < дата > по < дата >, в размере 847 000 рублей, поскольку неустойка не может превышать сумму основного обязательства, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от < дата > ...-..., выданной сроком на три года, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчик не проинформировал истца о наличии имеющихся в автомобиле недостатках.
Представитель ответчика ФИО4, участвовавший в рассмотрении гражданского дела посредством системы видеоконференц-связи через Останкинский районный суд города Москвы, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что ответчик должен сообщить о недостатках товара при наличии у него информации о данных недостатках. Приобретая автомобиль, истцом транспортное средство было осмотрено, каких-либо недостатков при оформлении купли-продажи транспортного средства выявлено не было.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Аналогичные требования к качеству товара установлены и в статье 469 ГК РФ.
В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», автомобиль является технически сложным товаром.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что < дата > между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи .../-2021 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец ООО «Мегаавто» обязуется передать покупателю ФИО1 в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Ssangyong Kyron 2, 2010 г.в. (пункт 1.1 договора).
Цена договора определена сторонами в размере 847 000 рублей (пункт 2.1 договора).
В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от < дата > каких-либо дефектов у передаваемого автомобиля на момент его передачи не выявлено.
В то же время, в ходе эксплуатация автомобиля были выявлены следующие дефекты: передние левое и правое крылья и капот подвергались ремонту и окрашиванию; лонжерон передний левый подвергался ремонту с нарушениями технологического процесса с утратой прочности силового элемента как часть несущего кузова; система безопасности работает в ограниченном режиме, отсутствует подушка безопасности переднего пассажира; нарушение герметичности блока предохранителей; все остальные детали: двери задние правая и левая, двери передние, панель крыши, крышка багажника имеют все признаки окрашивания с помощью заводского оборудования.
Наличие данных недостатков подтверждается заключением эксперта ... от < дата >, подготовленным ООО «Независимость» по заказу истца, представленным в материалы дела.
< дата > истец направил ответчику претензию с сообщением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате денежных средств, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»).
В силу статей 469, 470, 475, 476 ГК РФ на продавце лежит обязанность передачи товара надлежащего качества, а на покупателе в случае возникновения недостатка товара после получения и применения последствий его выявления – обязанность доказывания, что недостаток возник до передачи товара либо по причине, возникших до передачи товара.
Исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).
Таким образом, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца.
Ответчиком наличие данных недостатков не оспаривается, равно как и факт их получения до передачи покупателю.
Оценив по делу доказательства, включая заключение ООО «Независимость», суд приходит к выводу, что факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, с недостатками, выявленными после передачи товара, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом ответчик в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства достоверно подтверждающие, что указанные недостатки товара возникли после его передачи потребителю или по причинам, возникшим после этого момента, вследствие причин, за которые продавец не отвечает.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.
В связи с тем, что недостатки автомобиля были выявлены в течение менее 15 дней со дня его продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости транспортного средства в размере 847 000 рублей.
В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по требованию продавца и за его счет должен возвратить указанный товар – автомобиль.
Доводы представителя ответчика о том, что истец подписал акт приема передачи без каких-либо претензий, а также о том, что истец должен был понимать риски, связанные с покупкой бывшего в употреблении автомобиля, судом откланяется ввиду того, что потребитель, не являясь экспертом в области автомобилей, не мог самостоятельно выявить скрытые дефекты. Более того, в силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Таким образом, именно на продавца законодатель возлагает ответственность уведомлять покупателя о наличии недостатков в товаре. Кроме того, в соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», автомобиль должен проходить предпродажную подготовку, осуществляемую продавцом. Соответственно, именно продавец является лицом, ответственным за своевременное извещение покупателя о недостатках товара.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >
По смыслу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения требований. Неустойка рассчитана истцом верно. С учетом того, что неустойка не может превышать суммы основного требования, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 847 000 рублей.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, каких-либо обоснований несоразмерности неустойки указано не было. В связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, и учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 848 000 рублей (847 000 + 847 000 + 2 000) * 50 %).
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из размера удовлетворенных требований подлежащих и не подлежащих оценке, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 16 970 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаавто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор .../-2021 от < дата >, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаавто».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) сумму, уплаченную за товар, в размере 847 000 рублей, неустойку в размере 847 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 848 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 970 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 г.