КОПИЯ

дело №2-2956/2023

УИД 03RS0005-01-2023-002623-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 2 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ» истец приобрел TV Samsung UE85AU8070U 197646 стоимостью 197646 рублей и получен ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации появился следующий недостаток: пульт ДУ периодически не реагирует, долго загружается при включении телевизора, периодически экран телевизора загорается, но изображение отсутствует, звук хрипит периодически.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи TV Samsung UE85AU8070U 197646 и возврате уплаченных денежных средств в размере 197646 рублей, которую последний оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи TV Samsung UE85AU8070U 197646 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 197646 рублей уплаченных за товар, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197646 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1976,46 рублей за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил и суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало, участие представителя не обеспечено.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора требования, указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» принадлежит покупателю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 технически сложными товарами являются телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

Согласно ст.ст. 18, 22, 23, 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы, взыскивать неустойку и компенсацию морального вреда, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной или другой марки (модели, артикула), либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены.

Право на совершение по своему выбору действий по устранению последствий, связанных с продажей ему товара ненадлежащего качества предоставлено потребителю и не может быть продиктовано со стороны продавца.

Таким образом, расторжение договора потребителем возможно при наличии любого недостатка товара, в том числе несущественного.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ» истец ФИО1 приобрел TV Samsung UE85AU8070U стоимостью 197646 рублей и получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, договором оказания услуг по доставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации появился следующий недостаток: пульт ДУ периодически не реагирует, долго загружается при включении телевизора, периодически экран телевизора загорается, но изображение отсутствует, звук хрипит периодически.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи TV Samsung UE85AU8070U возврате уплаченных денежных средств в размере 197646 рублей, которую последний оставил без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство экспертизы поручена экспертам ООО «Региональная Экспертная Служба».

Согласно заключению ООО «Региональная Экспертная Служба» № № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу товаре обнаружен скрытый дефект системной платы и дефект динамиков. Других дефектов, в том числе заявленных истцом не обнаружено. Для устранения недостатка требуется замена системной платы и динамиков. Причины появления недостатков являются производственными. Следов вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, воздействия на внутренние компоненты, в том числе электрического, электростатического, термического, водного (попадание влаги), химического и иного воздействия не обнаружено. При проведении исследования следов несанкционированного вскрытия или неквалифицированного ремонта не обнаружено. Для устранения дефекта требуется замена системной платы и динамиков. В свободной продаже системных плат или динамиков на данную модель телевизора нет, в случае необходимости в замене платы возможна лишь замена на детали бывшие в употреблении. Стоимость такой платы составляет около 40% стоимости телевизора. При подобной поломке производится замена устройства на новое аналогичное по модели и характеристикам.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертами ООО «Региональная Экспертная Служба», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами ООО «Региональная Экспертная Служба», является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.

Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, в указанной части требования истца являются законными и обоснованными.

При таком положении суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи TV Samsung UE85AU8070U от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 197646 рублей, поскольку в товаре обнаружен существенный недостаток, являющийся производственным, кроме того, истец обратился в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар сумму ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 15 дневной срок со дня приобретения спорного товара – TV Samsung UE85AU8070U. В претензии указал, что в товаре обнаружены недостатки.

Истцом завялен период неустойки с 1 октября 2022 года по 9 января 2023 года в количестве 100 дней, следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 197 646 рублей (197 646 рублей * 1% * 100 дней).

Судом проверен расчет истца по взысканию неустойки за заявленный период. Данный расчет является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 1 октября 2022 года по 9 января 2023 года в размере 197646 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1% с 10 января 2023 года за каждый день по день фактического исполнения обязательств в размере 1976,46 рублей за каждый день.

На основании разъяснений в п. 65 - 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 10 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 197646 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей, суд считает, что указанный размер компенсации будет является соразмерным и разумным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 200146 рублей (197646 рублей + 197646 рублей + 5 000 рублей).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, то суд приходит к выводу о том, что истец обязан в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда незамедлительно вернуть товар - ТV Samsung UE85AU8070U, ответчику ООО «МВМ», а ответчик обязан принять товар у истца.

От ООО «Региональная Экспертная Служба» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению судебных экспертиз ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Региональная Экспертная Служба» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Региональная Экспертная Служба» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 453 рублей, из них: 5 153 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи TV Samsung UE85AU8070U от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства в размере 197646 рублей, уплаченные за товар, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в период с 1 октября 2022 года по 9 января 2023 года в размере 197646 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 10 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1976,46 рублей за каждый день, но не более 197646 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 146 рублей.

Обязать ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда незамедлительно вернуть товар TV Samsung UE85AU8070U ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Экспертная Служба», ИНН <***>, расходы по судебной экспертизе в размере 40000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 453 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Н. Басырова