Решение по делу № 2-6509/2023 от 22.08.2023

2-6509/23

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 780 рублей, в том числе основной долг 24 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 780 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля 40 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 займа в размере 24 000 рублей на срок 30 дней под 361,593% годовых. Однако, ответчица условия договора не исполняет, мер к погашению задолженности не приняла.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

Истец представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 6 оборот).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, о чем представлены возражения (л.д. 40).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 займа в размере 24 000 рублей на срок 30 дней под 361,593% годовых.

Из расчета задолженности видно, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 780 рублей, в том числе основной долг 24 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 780 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-31854/22 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-31854/22 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина (л.д. 46-47).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Установлено, что конкурсное производство в отношении ФИО1 было открыто до обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Информация о ходе дела, а также контактные данные ФИО1 были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), согласно ст. 213.7 Федерального Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления в отношении ответчицы принято решение о признании ее банкротом, которым в отношении нее была введена процедура реализации имущества, а ответчик своим правом на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве, не воспользовался, обратившись в суд общей юрисдикции после завершения процедуры реализации имущества, когда Арбитражным судом <адрес> было определено освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности по договору займа отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева