24RS0032-01-2023-001159-64
Дело №2-2612/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 18 октября 2023 года.
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бойко И.А.,
при секретаре Корчинской Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи.
Требования мотивированы тем, что 15.03.2022г. между ИП ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи инструмента для выполнения услуг по монтажу натяжных потолков. Согласно условий договора, продавец ИП ФИО1 обязана передать товар, а ФИО2 обязан оплатить товар в сумме 44 539 рублей с рассрочкой платежа: ежемесячно по 3000 рублей сроком до 11 месяцев, то есть до 15.02.2023г. В случае неисполнения условий договора по оплате товара, покупатель уплачивает неустойку за каждый день просрочки. Ответчиком уплачено за товар 12 029 рублей, последний платеж внесен в декабре 2022 года, очередной платеж 15.01.2023г. ответчик не осуществил. Кроме того, договор оказания услуг №15 от 10.03.2022г., который между сторонами был заключен, истек 31.12.2022г. и с мая 2022 года ответчик не оказывает истцу услуги по монтажу натяжных потолков. Поскольку ответчик уклоняется в добровольном порядке оплатить стоимость товара в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара 32 510 рублей, неустойку по договору купли-продажи товара в размере 1% за каждый день просрочки за период с 21.12.2022г. по 10.03.2023г. за 80 дней просрочки в сумме 35 631 руб., расходы на представителя за составление искового заявления 7000 рублей, государственную пошлину в размере 2 244 рубля.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Статьей 496 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю. Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или не совершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора. Дополнительные расходы продавца на обеспечение передачи товара покупателю в определенный договором срок включаются в цену товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2022г. между ФИО2 (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчиком) заключен гражданский договор об оказании услуг по монтажу всех типов натяжных потолков, по условиям которого ФИО2 оказывает услуги и выполняет монтажные работы, указанные в заказ-наряде на установку натяжного потолка, а заказчик ИП ФИО1 производит оплату за выполненные работы в течение 15 дней со дня полной оплаты клиентом по договору бытового подряда денежных средств за выполненные работы.
15.03.2022г. между ИП ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи товара - инструмента для выполнения услуг по монтажу натяжных потолков в количестве 16 инструментов в целях исполнения вышеуказанного договора. Согласно условиям договора от 15.03.2022г., продавец ИП ФИО1 обязана передать товар, а ФИО2 обязан оплатить товар в сумме 44 539 рублей с рассрочкой платежа: ежемесячно по 3000 рублей сроком до 11 месяцев, то есть до 15.02.2023г.
Право собственности на инструмент возникает с момента подписания акта приема-передачи товара, который должен быть подписан сторонами в течение 3 дней с момента оплаты покупателем всей суммы договора, указанной в п. 3.1 Договора.
Согласно ведомости выплаты денежных средств за период с 01.04.2022г. по 15.04.2022г. ФИО2 выплачивались денежные средства 17 182 руб., в счет оплаты за инструменты удержано 2000 рублей.
15.03.2022г. в счет оплаты за инструменты удержано 5000 рублей, что следует из искового заявления.
Согласно ведомости выплаты денежных средств за период с 05.04.2022г. по 01.05.2022г. у ФИО2 удержаны денежные средства по договору от 10.03.2022г. за инструменты 2000 рублей.
Согласно справке по операциям через ПАО «Сбербанк» ФИО2 произведен платеж 20.12.2022г. в сумме 3029 руб. 30 коп. Таким образом, всего ФИО2 уплачено за товар 12029 рублей.
Согласно пункту 5.4 договора от 15.03.2022г. в случае не полной выплаты за товар, покупатель возвращает товар и не вправе требовать уже оплаченную денежную сумму.
С мая 2022 года ответчик не оказывает услуги ИП ФИО1 по договору оказания услуг монтажа натяжных потолков.
Согласно ст.491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
08.02.2023г. ИП ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием об оплате поставленного товара (инструментов) в добровольном порядке в сумме 32 510 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом был передан ответчику товар надлежащего качества (инструменты), который использовался ответчиком для выполнения работ по гражданскому договору от 10.03.2022г., оплачен не в полном объеме, не возвращен продавцу, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании стоимости переданного товара в сумме 32510 рублей (44 539 руб. стоимость инструментов – 12029 руб оплата за товар = 32 510 рублей) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору в размере 32 510 рублей.
Согласно пункту 5.1 Договора купли-продажи товара в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 Договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от договора за каждый день просрочки, в случае не выплат более 1 месяца, покупатель обязан вернуть полученный товар Продавцу.
Принимая во внимание, что ответчик не возвратил товар продавцу, не произвел оплату товара в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка в размере 35 631 руб. за период с 21.12.2022г. по 10.03.2023г. за каждый день просрочки 1% от стоимости товара 44 539 руб. в сумме 35 631 руб.
В силу ст. ст.98, 100 ГПК РФ поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя за составление претензии и искового заявления в сумме 7 000 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 2 244 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, стоимость товара 32510 рублей, неустойку в сумме 35 631 руб., государственную пошлину 2 244 рубля, расходы на представителя 7000 рублей, всего 77 385 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Бойко