УИД 77RS0027-02-2025-012702-53 Дело №2-3880/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при помощнике судьи Смолиной В.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3880/2025 по иску ФИО1.. С... к ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» в свою пользу оплаченные по договору от 21.02.2025 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2025 между ФИО1 (заказчик) и ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №1220-25, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по проведению профессиональных занятий, мастер-классов, фотосессий и видеосъемок по курсу «MODEL PRO MAX» в соответствии с программой, приведенной в приложении №1 к договору. Продолжительность курса была согласована сторонами в 156 часов. Цена договора составила сумма, которая истцом была оплачена ответчику в полном объеме. Как указывает истец в обоснование иска, цена договора была оплачена им с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора от 21.02.2025 №F0ILSL10250221011358. Полная стоимость кредита составила сумма из которых: тело долга – сумма, стоимость дополнительных услуг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма Услуги ответчиком истцу не оказывались, и ФИО1 подал исполнителю заявление, в котором отказался от исполнения договора, в связи с чем, между сторонами было заключено соглашение от 05.03.2025 о расторжении договора, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученные по договору денежные средства в размере сумма в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения. Поскольку исполнителем денежные средства по договору заказчику возвращены не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. При этом, как полагает истец, поскольку для оплаты цены договора им были привлечены кредитные денежные средства, то с ответчика подлежит взысканию вся стоимость кредита.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу требований ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из положений ст.781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу требований ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 21.02.2025 между ФИО1 (заказчик) и ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №1220-25, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по проведению профессиональных занятий, мастер-классов, фотосессий и видеосъемок по курсу «MODEL PRO MAX» в соответствии с программой, приведенной в приложении №1 к договору. Продолжительность курса была согласована сторонами в 156 часов.
Цена договора составила сумма, которая истцом была оплачена ответчику в полном объеме.
ФИО1 подал исполнителю заявление, в котором отказался от исполнения договора, в связи с чем, между сторонами было заключено соглашение от 05.03.2025 о расторжении договора, из п.4 которого следует, что исполнитель и заказчик согласились с тем, что стоимость каждой отдельной услуги, представленных в приложении №1 к договору считается дробным числом, по расчету к общей сумме договора на количество услуг, прописанных в первом столбце таблиц приложения №1 к договору. Сумма к возврату составляет сумма в течение 15 рабочих дней (п.6 договора).
Также судом установлено, что исполнителем денежные средства в размере сумма по договору заказчику возвращены не были.
Представителем ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в суд не представлены доказательства того, что истец прошел полностью обучение по курсу «MODEL PRO MAX», также как не представлены доказательства, подтверждающие то, что уплаченные ФИО1 денежные средства по договору от 21.02.2025 в размере сумма были ответчиком возвращены истцу полностью либо частично.
Таким образом, суд находит необоснованным, нарушающим права ФИО1 отказ «MODEL PRO MAX» от возврата ему денежных средств, уплаченных по договору, поскольку это противоречит требованиям ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору в полном объеме, а именно в размере сумма, то есть в соответствии с п.4 соглашения от 05.03.2025 о расторжении договора.
При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости кредита в размере сумма, поскольку ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» стороной кредитного договора №F0ILSL10250221011358 от 21.02.2025 не является, какие-либо обязательства, связанные с исполнением этого договора, на себя не принимало.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о взыскании с ООО «ГРАЦИЯ» неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от суммы в размере сумма со ссылкой на п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку взыскание указанной неустойки не соответствует положениям законодательства о защите прав потребителей.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.1, 4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка по указанным основаниям может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не относится, тем самым неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком в размере 3% за каждый день просрочки от суммы уплаченных по договору денежных средств не может быть взыскана по правилам Закона о защите прав потребителей, как о том просит истец.
Нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств представляет собой нарушение исполнения денежного обязательства, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей выплате денежной суммы.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание во внимание руководящие разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 от 06.07.2016 (вопрос 2), на основании которых следует вывод о том, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по ст.395 ГК РФ, заявляет неустойку.
При таких обстоятельствах, учитывая, что к данным правоотношениям сторон не подлежат применению положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при этом ответчик уклонился от возврата неправомерно удерживаемой денежной суммы по соглашению от 05.03.2025 о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг №1220-25 от 21.02.2025, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 27.03.2025 по 12.11.2025 в размере сумма из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
27.03.2025 – 08.06.2025
74
365
21
13 624,11
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
8 591,78
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7 732,60
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
6 259,73
27.10.2025 – 12.11.2025
17
365
16,5
2 459,18
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание то, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, считает необходимым взыскать с ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет сумма из расчета: (сумма + сумма + сумма)х50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. С... к ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. С... (паспортные данные) оплаченные по договору от 21.02.2025 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 12.11.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.
Судья О.А. Тутунина