Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Волковскому отделению судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ФИО4, ФИО5, ФИО1 об освобождении имущества от ареста с участием третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к Волковскому отделению судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором просил освободить от ареста, установленного на основании постановления судебного пристава исполнителя Фрунзенского отдела ОСП, квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №. В обоснование иска указано, что ФИО6 А.И. в порядке наследования по закону, как единственный наследник первой очереди унаследовал имущество от своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследуемого имущества входит квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №. В отношении квартиры установлен арест. Наличие ареста выявлено из сведений, размещенных в реестре ЕГРН. Арест установлен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела ОСП ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №). Фрунзенский отдел ОСП по Санкт-Петербургу в настоящий момент ликвидирован, подведомственность разделена между Волковским ОСП и Купчинским ОСП. Истцом было направлено заявление о снятии ареста в Волковское ОСП в связи с окончанием исполнительного производства. Однако, никакого ответа на обращение получено не было, сведения о проведении проверки по ранее направленным обращениям истца также не поступили. Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в собственности у ФИО3, то возбужденное в отношении него исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью. Кроме того, материалы исполнительного производства были утрачены, так как при личном обращении истца в Волковский ОСП материалы исполнительного производства, архивные копии материалов либо иные сведения представлены ему не были. Истцу не известно основание исполнительного производства. В связи с установлением наличия ареста на квартиру нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании статьи 41 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как наследника вышеуказанного имущества.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ФИО4, ФИО5, ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители Волковского отдела судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца установил следующее.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежала квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является ФИО6 А.И. (сын). В состав наследуемого имущества после смерти ФИО3 входит квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из сведений из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя Фрунзенского отдела ОСП в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО3 квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №, наложен арест (регистрационная запись №).

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал истец в иске, в связи с установлением ареста на квартиру нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании статьи 41 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, истец является собственником спорного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 46585 руб. 65 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. В обоснование данного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 И.М. управляя по доверенности автомашиной ВАЗ-2101 госномер № совершил наезд на автомашину Форд Скорпио госномер Е390УЕ78, в результате чего автомобиль получил повреждения. ФИО6 И.М. отказался возмещать материальный ущерб. При подаче иска было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Согласно имеющейся в материалах регистрационного дела копии постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ОСП Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на общую сумму 50000 руб. 00 коп. с ФИО3 в пользу ФИО10 возбуждено исполнительное производство №, ФИО6 И.М. имеет в собственности вышеуказанную квартиру, в связи с чем наложен арест на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга принято решение по гражданскому делу №, согласно которому требования ФИО10 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО10 взыскано 46646 руб. 00 коп.

Впоследствии ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО1 (сын). Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вопрос об отмене обеспечительных мер судом при вынесении решения не разрешен, постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ОСП Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста не отменено, в ходе рассмотрения дела установлено, что материалы исполнительного производства были утрачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу спорного имущества, наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение на спорное недвижимое имущество нарушает имущественные права и законные интересы истца, который не может реализовать свои права в части оформления права собственности. При таких обстоятельствах требования истца об освобождении имущества от ареста являются обоснованными м подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ОСП Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: