дело № 2а-10568/2024
УИД 03RS0017-01-2023-004361-23
категория дела 3.048
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 января 2025 года г. Стерлитамак
Республики Башкортостан
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Садыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г. Стерлитамак от 26 апреля 2023 года отношении ФИО1, в связи с наличием заболевания <данные изъяты> препятствующее прохождению военной службы. Направление на повторное обследование и медицинское освидетельствование для подтверждения диагноза призывная комиссия не выдала.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 14 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация городского округа г. Стерлитамак.
В судебном заседании представитель административного истца Диас ФИО2 административный иск поддержала.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать.
В судебное заседание административный истец ФИО1, иные административные ответчики не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).
Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете.
Решением призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 17/507 от 26 апреля 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). Призван на военную службу, предназначен в команду К-65.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая о наличии у него такого заболевания как <данные изъяты> прикладывая суточный мониторинг артериального давления, проведенного 28, 29 апреля 2023 года в ООО «Медицинский центр «Норис».
В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, определением Стерлитамакского городского суда РБ от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военврач».
Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы № 1026 от 17 июля 2023 года ООО Медико-консультативный центр «Военврач» на основании ст. 43В графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе, имеет заболевание <данные изъяты>
Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565.
Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.
По запросу суда представлена медицинская карта ФИО1, сведения об обращениях ФИО1 в медицинское учреждение ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак, из которых следует, что ФИО1 на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> не состоит. При этом, исходя из проведенных врачами осмотров, устанавливалось следующее артериальное давление: 18, 26 ноября 2021 года, 15, 19 августа 2022 года, 8, 10 ноября 2022 года, 30 мая 2024 года, 18 июня 2024 года – 120/80, диагноз <данные изъяты> Диагноз <данные изъяты> не выставлялся.
Согласно заключению врача-кардиолога от 19 мая 2021 года выставлен диагноз <данные изъяты> по результатам суточного мониторирования от 10 мая 2021 года – артериальное давление днем 125/65.
Из заключения врача-кардиолога от 10 декабря 2021 года следует, что ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>
Согласно заключению врача-кардиолога от 24 мая 2022 года ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> артериальное давление 140/100.
Из заключения врача-кардиолога от 27 мая 2022 года следует, что ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> артериальное давление 140/100.
В период с 1 по 6 декабря 2021 года ФИО1 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ Городская больница № 2 г. Стерлитамак, о чем представлен выписной эпикриз № 8214/21, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>
В период с 21 по 28 ноября 2022 года ФИО1 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ Городская больница № 2 г. Стерлитамак, о чем представлен выписной эпикриз № 13841/22, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>
Вместе с тем, результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления ФИО1 в период весеннего призыва 2023 года на медицинскую комиссию представлены не были.
Суточное мониторирование, представленное административным истцом, проведенное в ООО «Медицинский центр «Норис» 28, 29 апреля 2023 года во внимание судом не принимается, поскольку указанное учреждение не является медицинской организацией государственной и муниципальной систем здравоохранения. При этом, суточное мониторирование проведено после принятия призывной комиссией решения.
При прохождении стационарного лечения в 2021, 2022 годах суточное мониторирование ФИО1 не проводилось, что следует из выписных эпикризов, согласно которым проведены лабораторные исследования биологических материалов, ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости.
На диспансерном учете с диагнозом «гипертоническая болезнь» ФИО1 не состоит, наблюдается с диагнозом <данные изъяты>
Таким образом, медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний в той его степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных п. «в» ст. 43 Расписания болезней для признания ограниченно годным к военной службе, призывником на момент проведения медицинского освидетельствования и вынесения призывной комиссией решения не представлено.
Таких документов не представлено и в ходе рассмотрения дела.
Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку в состав комиссии не включен врач-кардиолог, медицинские документы по диспансерному наблюдению в течении не менее 6 месяцев с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, необходимые для подтверждения наличия гипертонической болезни у ФИО1, последним не предоставлялись.
Оснований для назначения по делу повторной судебной военно-врачебной экспертизы суд не усматривает, поскольку административный истец не был лишен права на самостоятельное обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался; соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья, не представил.
Кроме того, диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
При таких обстоятельствах, суд находит решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 17/507 от 26 апреля 2023 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями законным, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 17/507 от 26 апреля 2023 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Э.Р. Кузнецова