дело № 2-282/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и <данные изъяты> перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106 242,12 рублей, задолженность по основному долгу – 12 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 88 080 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 561,32 рублей, задолженность по государственной пошлине - 1600,8 рублей.

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 100 080 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100080 рублей и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 080 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3201,6 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МК «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс».

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2, действующий на основании доверенности от 18 февраля 2022 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного отзыва следует, что она не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. Она не оспаривает, что между ней и ООО «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, она получила по договору 12 000 рублей, срок возврата займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Никаких уведомлений об имеющейся задолженности от займодавца и от третьих лиц она не получала. Узнала о требованиях кредитора только после вынесения судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ - после не поступившего платежа займодавец узнал о нарушении своих прав на своевременное погашение. Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Заявляет о пропуске срока исковой давности истцом по требованию о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, течение которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Срочноденьги», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Агентство ликвидации долгов» в судебное заседание не явился. Представителю ответчика ООО «Агентство ликвидации долгов» заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление было возвращено без получения с отметкой «истек срок хранения». В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 займ в сумме 12 000 рублей под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в размере 15 840 рублей в течение срока возврата займа. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик не исполнил обязанность по внесению единого платежа по договору займа.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> перечнем должников к нему право требования к ФИО1 перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 12 000 рублей, сумма процентов пользования 18 960 рублей.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, перечнем должников к нему право требования к ФИО1 перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 12 000 рублей, сумма процентов ха пользование 88 080 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования к ФИО3 перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 12 000 рублей, сумма процентов ха пользование 88 080 рублей.

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по делу, поскольку в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО «РСВ» возникло право требования к ФИО1 об исполнении ею обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в сумме 100 080 рублей, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 100 080 рублей, из которых: сумма основного долга - 12000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 88 080 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств договору займа в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца судом признаются законными и обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Однако ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было установлено судом, в договоре займа определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ответчиком не были возвращены сумма займа и начисленные проценты. При указанных обстоятельствах срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа <данные изъяты> обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сторонами согласовано условие о сроке возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме во взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию которой пропущен на момент обращения в Первомайский районный суд Оренбургской области.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказано, требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3201,6 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева