АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 августа 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.

судей Кадырова Р.А. и Тулубаевой Ф.М.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н., осуждённого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и адвоката Халиковой В.Х. в защиту его интересов,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. и апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- дата Калининским районным судом адрес по части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по постановлению Калининского районного суда адрес от дата с заменой неотбытого наказания на 1 год 10 месяцев 13 дней ограничения свободы, отбывшего наказание дата;

- дата мировым судьей судебного участка по адрес Республики Башкортостан по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, продленного на 1 месяц постановлением Калининского районного суда адрес от дата,

с применением части 3 статьи 68 УК РФ осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по пункту « г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы. С отменой условного осуждения по приговору от дата на основании части 5 статьи 74 УК РФ и с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по нему окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании итогового решения по делу, отзыве апелляционного представления и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Халиковой В.Х. об изменении решения суда и смягчении наказания, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества гражданина К. на сумму ... рублей и за тайное хищение с его же банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) ... рублей.

Преступления ФИО1 совершены дата в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление до начала заседания суда апелляционной инстанции его автором отозвано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и в этой связи просит изменить приговор в связи с существенными, как он полагает, нарушениями уголовно - процес-суального и уголовного законов. В обоснование автор жалобы утверждает о нарушении его прав ввиду непроведения по делу судебно-психиатрической экспертизы и неустановления его психического состояния на момент совершения преступлений, что усложнило положение ФИО1. Осуждённый обращает внимание на вынужденное хищение денежных средств К., так как на это его толкнули трудные жизненные и семейные обстоятельства, что подтверждается списком магазинов, в которых ФИО1 расплачивался картой потерпевшего, приобретая товары личной гигиены, продовольственные товары, в том числе для престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка. Утверждая о неправильно назначенном ему при особом порядке судебного разбирательства наказании по приговору мирового судьи - 1 год 2 месяца лишения свободы вместо 8 месяцев - автор жалобы считает назначенное ему по совокупности приговоров наказание также несправедливым. В заключение осуждённый просит учесть мнение потерпевшего К., не желавшего назначения ФИО1 лишения свободы, и в связи со всеми обстоятельствами снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

В письменном возражении государственный обвинитель предлагает апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения приговора по изложенным осуждённым ФИО1 доводам не находит.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Выводы о виновности осуждённого в совершении инкриминированных ему уголовно-наказуемых деяний основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении дата двух умышленных преступления против чужой собственности.

Характер совершённых в указанное время и месте ФИО1 преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

Так, с доказательственной точки зрения, вину осуждённого суд правильно обосновал собственными показаниями ФИО1 в которых он подробно сообщала об обстоятельствах совершенных им преступлений, предшествующих этому и последующих событиях.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего К. о совершенных в отношении его имущества и денежных средств преступных действий; с показаниями свидетеля Свидетель №1 о сдаче в ломбард дата переданного ей ФИО1 сотового телефона потерпевшего; с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердивших показания Свидетель №1; с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, и Свидетель №10, подтвердивших расчет за товары в преприятиях, которых они работают, с использованием банковской карты К..

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний названных лиц, поскольку они подробны, логичны, последовательны, содержание этих показаний согласуются с собственными показаниями ФИО1 и с другими доказательствами по делу, каковыми являются содержание протоколов проведенных по делу следственных и процессуальных действий, данные о движении дата денежных средств по банковской карте потерпевшего, документы на сотовый телефон, в том числе договор комиссии от дата, а также заключение эксперта об остаточной стоимости сотового телефона марки « ...».

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1 по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого и на правильность применения уголовного закона судебной коллегией при апелляционном рассмотрении не установлено, равно как и причин для самооговора ФИО1 на предварительном и судебном следствии.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и составление обвинительного заключения, передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении двух уголовно-наказуемых деяний против чужой собственности.

Выводы суда первой инстанции у апелляционного суда не вызывают сомнений, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями статей 17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания выводов эксперта или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов, основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание, судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.

Об объективности судебного разбирательства, по мнению судебной коллегии, свидетельствует и обоснованное уменьшение предъявленного ФИО1 по обоим преступлениям обвинения.

Данная правовая оценка содеянному осуждённым по части 1 статьи 158 УК РФ и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ является правильной, соответствует данным о содержании преступного умысла ФИО1 и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств, все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений в приговоре приведены и надлежаще проанализированы.

С доводами осуждённого о нарушении его прав ввиду непроведения по делу судебно-психиатрической экспертизы, неустановления его психического состояния на момент совершения преступлений согласиться нельзя.

При отсутствии медицинских показаний и с учетом поведения осуждённого никаких оснований усомниться в психической полноценности ФИО1 у органа предварительного следствия и инстанционного суда не имелось, судебной коллегии таких данных не представлено.

Таким образом, судебной коллегией не установлено, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осуждённого ФИО1 повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

При обсуждении вопроса о мере ответственности ФИО1 суд учел общие начала назначения уголовного наказания, выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности осуждённого, его семейному положению и содеянному им, установил указанную в приговоре совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мотивировал и привел убедительное обоснование невозможности применения к виновному более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

Требования части 3 статьи 68 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ судом не нарушены, вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, исчисление срока наказания и зачет времени содержания ФИО1 под стражей произведены верно.

Оснований для признания совершения ФИО1 преступлений в силу трудных жизненных и семейных обстоятельств, на что автор жалобы обращает внимание, не имеется, из обстоятельств совершенных преступлений и материалов дела это не следует.

Более того, судебная коллегия считает, что расстановка осуждённым личных жизненных приоритетов, которые привели к предъявлению обвинения в совершении, в том числе, тяжкого преступления в период условного осуждения, свидетельствует о том, что наличие социальных обременений не является для ФИО1 достаточным сдерживающим фактором.

Довод жалобы ФИО1 о несправедливости назначенного ему по совокупности приговоров наказания из-за допущенных мировым судьей нарушений при вынесении приговора от дата является малоубедительным, так как названное судебное решение вступило в законную силу, а к назначенному виновному по совокупности преступлений наказанию частично присоединено менее 8 месяцев лишения свободы.

Дополнительных и неучтенных судом смягчающих наказание осуждённого обстоятельств не имеется, таким образом следует признать, что мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 уголовного наказания, в приговоре приведены, нарушений при назначении осуждённому наказания суд не допустил, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, назначенное виновному наказание как за вновь совершенные преступления, так и наказание по совокупности преступлений и приговоров является законным, обоснованным и соразмерным содеянному, а следовательно, справедливым.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступлений, причастности к ним ФИО1, его вины, законности и справедливости вида и срока наказания в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, по указанным выше основаниям апелляционный суд оставляет её без удовлетворения.

В силу положений статьи 3898 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с его отзывом подлежит прекращению.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 3898, 38913,38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Судья:

Справка: дело № 22-4678/2023; судья Хаматшина Г.А.