Решение по делу № 2А-3489/2023 от 25.12.2023

16RS0049-01-2023-004461-30

Дело № 2А-3489/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А.Н. к Министерству Внутренних Дел по Республике Татарстан, Отделу полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани, старшему участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани А.В., участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Л.И.., начальнику Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Р.И.., УМВД России по городу Казани, начальнику УМВД России по г. Казани Н.Д.., инспектору ОУУП и ПДН УМВД России по г. Казани А.А.., начальнику ОУП и ПДГ ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани А.А. о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних Дел по Республике Татарстан, Отделу полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани, старшему участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани А.В.., участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №-- "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Л.И., начальнику Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Р.И., о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, указав, что --.--.---- г.г. примерно в 13:50 часа на территории ГСК «---» А.Н. осуществлял обход территории в ходе исполнения своих обязанностей в должности Заместителя председателя и Бухгалтера Кооператива. По пути на встречу ему попался (мужчина примерно 70 лет) арендатор гаража №--, который выкидывал зап.часть пластмассовая от стиральной машины. На просьбу А.Н. - указанному мужчине передать его арендодателю (собственнику указанного гаража) об оплате взносов и заявление об арендаторе (сведения), заключения договора о пользовании инфраструктуры, и замечания, что данная вещь не подлежит выбросу в мусорный контейнер, на что мужчина внезапно ударил истца по лицу, от чего последний получил телесные повреждения, после подойдя возле указанного гаража мужчина не сдержав эмоции снова ударил один раз ногой по ноге А.Н. от чего последний почувствовал боль, мужчина выражался нецензурной бранью в адрес А.Н.. При выходе из кооператива данный мужчина опять ударил ногой по ноге А.Н. (все удары подтверждаются видео).

По данному инциденту А.Н. обратился в полицию с указанием примерно известных ему данных о мужчине Н.А. , сообщение об административном правонарушении зарегистрировано ОП №6 «Савинова» УМВД России по Казани в КУСП №-- от --.--.---- г.. Назначено СМЭ, проведено, также ФИО1 изготовлен Протокол осмотра пластмассового круга (вещь док).

Постановлением (первым) (без даты) --.--.---- г.. отказано в возбуждении уголовного дела (далее - Постановление об отказе). На жалобу А.Н., прокуратурой от --.--.---- г.., отменено. Далее, ФИО1 лично были переданы фото у гаража в ГСК с лицом данного мужчины, фото его автомобиля --- госномер №-- рус. Между тем, к жалобе от --.--.---- г.г. в прокуратуру на Постановление приложены то же фото с указанием того же номера автомобиля, прокуратурой №-- от --.--.---- г. отменно Постановление от --.--.---- г.. ОП №6 «Савиново».

Уведомлением прокуратуры №-- от --.--.---- г., разъяснено, что в рамках вышеуказанного материала в действиях мужчины усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем материал проверки выделен в отдельное производство в КУСП №-- от --.--.---- г.. для последующего принятия процессуального решения, сотрудниками полиции.

Согласно уведомления №-- от --.--.---- г. по КУСП №-- Начальника ОП «Савинова» Р.И. вынесено определение об отказе возбуждении об дела об административном производстве (исп.ФИО1).

Согласно жалобы А.Н. на указанный ответ, уведомлением прокуратуры №-- от --.--.---- г. на определение об отказе (№-- от --.--.---- г.), отменено и вынесен протест.

Согласно ответа УМВД по г. Казани №-- и №-- от --.--.---- г.г. определение об отказе (№-- от --.--.---- г.) оставлено без изменения, нарушений не выявлено. Однако заявителю об определении ничего неизвестно. Между тем, жалобы в УСБ по РТ и МВД по РТ от --.--.---- г.г. на бездействие должностных лиц (участкового уполномоченного) оставлены без внимания, ответ заявителю не направлялся, заявитель как добросовестное лицо, полагаясь на выше инстанции ждал результатов или результатов направлении по подведомственности, однако, однако такой ответ заявителю не направлялся. Данное обстоятельство влияет на восстановление сроков.

Согласно уведомления прокуратуры №-- от --.--.---- г., Постановление об отказе отменено, материал возвращен для проведения доп.проверки. Постановлением от --.--.---- г.г. отказано в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении ФИО2 ссылается на акт заключения эксперта №-- от --.--.---- г.г, т.е. более чем через 1 год.

Согласно акту заключения эксперта №-- от --.--.---- г.г. у А.Н. зафиксированы телесные повреждения.

Согласно уведомления прокуратуры №-- от --.--.---- г., постановление об отказе отменено, материал возвращен для проведения доп.проверки.

Постановлением ФИО2 от --.--.---- г.г. отказано в возбуждении уголовного дела.

При этом акт заключения эксперта №-- изготовлен от --.--.---- г.г, частичные данные о мужчине были известны ст. ФИО1 при обращении с заявлением от --.--.---- г. а также о гос.номере №-- рус. автомобиля ---.

Таким образом, указанное должностное лицо имело все сведения для проверки по МВД и выявления личности, с выходом по месту его проживания, опроса и исходя полных данных, объективной картины принятия процессуального решения.

Кроме того, --.--.---- г.г. засвидетельствовано видео на территории ГСК «Спутник», как ст. ФИО1 остановил автомобиль ранее указанный в котором находился тот же мужчина, документы которого не проверены, личность не установлена. Из Постановления установлено, что данный мужчина для дачи объяснения не вызывался.

Постановлением (без даты) --.--.---- г.. отказано в возбуждении уголовного дела, при этом установлена личность вышеуказанного мужчины, которым оказался Н.А. --.--.---- г.\р, адрес: ... .... В Постановлении ФИО2 ссылается на автомобиль --- с гос.номером №-- которой самовольно указала без на то оснований, поскольку А.Н. указывал другие данные. В своей последней жалобе в прокуратуру А.Н. указывал, что данный мужчина с --.--.---- г.. передвигается на автомобиле ---, госномер №--

Между тем, определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП №-- от --.--.---- г.г. в адрес А.Н. не направлялось.

На основании изложенного, административный истец просит:

1) Восстановить срок А.Н. для подачи данного административного иска, если суд посчитает пропущенным;

2) Признать незаконным бездействие ст. УУП ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани майора полиции А.В., выраженное не направлении определения об отказе возбуждении административного производства по КУСП №-- от --.--.---- г.г;

3) Признать незаконным бездействие УУП ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани майора полиции Л.И. выраженное не направлении определения об отказе возбуждении административного производства по КУСП №-- от --.--.---- г.г;

4) Признать незаконным бездействие ст. УУП ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани майора полиции А.В., выраженное не принятии мер и сроки, наделанными им полномочия в рамках рассмотрения КУСП №-- от --.--.---- г.г, что привело к затягиванию /рассмотрение заявления и принятия процессуального решения;

5) Обязать должностное лицо ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани в производстве которого находится материал по КУСП №-- от --.--.---- г.г, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

6) Признать незаконным бездействие Начальника ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани Р.И., выраженное бесконтрольности вверенных ему сотрудников в производстве которого находился материал по КУСП №-- от --.--.---- г.г;

7) Признать незаконным бездействие Министерство Внутренних Дел по Республике Татарстан, выраженное не направлении ответа на заявление А.Н. от --.--.---- г.г. о бездействии ст. УУП ОП №6 «Савиново» А.В. выраженное о не направлении определения об отказе возбуждении административного правонарушения №-- от --.--.---- г..

Протокольным определением суда от 13 июля 2023 года соответчиком привлечено УМВД России по г. Казани.

Протокольным определением суда от 12 сентября 2023 года заинтересованным лицом привлечено УСБ МВД по РТ, зам.начальника УМВД России по г. Казани А.И.

Протокольным определением суда от 10 октября 2023 года соответчиками привлечены начальник УМВД России по г. Казани Н.Д., инспектор ОУУП и ПДН УМВД России по г. Казани А.А.

Протокольным определением суда от 09 ноября 2023 года соответчиком привлечена начальник ОУП и ПДГ ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани А.А.

Протокольным определением суда от 08 декабря 2023 г. заинтересованным лицом привлечено – МВД России.

Определением суда от 08 декабря 2023 года производство по административному делу по иску А.Н. к Министерству Внутренних Дел по Республике Татарстан, Отделу полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани, старшему участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани А.В.., участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Л.И.., начальнику Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Р.И. УМВД России по городу Казани, начальнику УМВД России по г. Казани Н.Д.., инспектору ОУУП и ПДН УМВД России по г. Казани А.А.., начальнику ОУП и ПДГ ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани А.А.А. в части признания незаконными бездействия старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани А.В.В., выраженное в не направлении определения об отказе в возбуждении административного производства по КУСП №№-- от --.--.---- г. года, признания незаконными бездействия участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Л.И., выраженное в не направлении определения об отказе в возбуждении административного производства по КУСП №-- от --.--.---- г., прекращено, ввиду отказа от исковых требований.

Определением суда от 08 декабря 2023 года производство по административному делу по иску А.Н. к Министерству Внутренних Дел по Республике Татарстан, Отделу полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани, старшему участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани А.В. участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Л.И.., начальнику Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Р.И.., УМВД России по городу Казани, начальнику УМВД России по г. Казани Н.Д.., инспектору ОУУП и ПДН УМВД России по г. Казани А.А.., начальнику ОУП и ПДГ ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани А.А. в части признания незаконными бездействие начальника Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Р.И.., выраженное в бесконтрольности вверенных ему сотрудников в производстве которого находился материал по КУСП №№-- от --.--.---- г. года, прекращено, ввиду отказа от исковых требований.

Определением суда от 25 декабря 2023 года производство по административному делу по иску А.Н. к Министерству Внутренних Дел по Республике Татарстан, Отделу полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани, старшему участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани А.В.., участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Л.И.., начальнику Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Р.И.., УМВД России по городу Казани, начальнику УМВД России по г. Казани Н.Д.., инспектору ОУУП и ПДН УМВД России по г. Казани А.А.., начальнику ОУП и ПДГ ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани А.А. в части признания незаконными бездействие должностных лиц ОП №6 «Савиново» о ненаправлении в адрес административного определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г.., --.--.---- г.., прекратить, ввиду отказа от исковых требований.

Административный истец А.Н. исковые требования уточнил, в окончательной редакции просит признать незаконным бездействие ст. УУП ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани майора полиции А.В., выраженное не принятии мер по материалу КУСП №-- от --.--.---- г.: о вызове Н.А. --.--.---- г. г.р. проживающего по адресу: ... ... для опроса, не установлении его личности --.--.---- г., не указания даты в рапортах, не изъятия предмета (орудие) чем наносился удар и приобщения к материалу, не составления протокола осмотра предмета (орудие) чем наносился удар; просит признать незаконным бездействие Министерство Внутренних Дел по ... ..., выраженное не направлении ответа на жалобу А.Н. от --.--.---- г.г. в рамках рассматриваемого КУСП №-- от --.--.---- г.г.

Представитель административного ответчика МВД по РТ, УМВД Росси по г. Казани с иском в оставшейся части не согласен, представлен письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции, в соответствии с которым заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Согласно пункту 5 указанной Инструкции, разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41 Инструкции).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (пункт 58 Инструкции).

Согласно п. 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Как предусмотрено пунктом 59 Инструкции о регистрации сообщений о преступлениях, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4 Инструкции).

Согласно п. 59.2 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что А.Н. --.--.---- г.г. обратился с заявлением к начальнику ОП№6 «Савиново» Р.И. о привлечении к административной ответственности Н.А. по факту нанесения побоев (л.д. 35).

Решением начальника Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Р.И. от --.--.---- г.. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г.. отменено (л.д. 135).

Определением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани А.В. от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 139).

Административный истец, оспаривая бездействия старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани А.В., выраженное в непринятии мер по материалу КУСП №-- от --.--.---- г.: о вызове Н.А. --.--.---- г. г.р. проживающего по адресу: ... ... для опроса, не установлении его личности --.--.---- г., не указания даты в рапортах, не изъятия предмета (орудие) чем наносился удар и приобщения к материалу, не составления протокола осмотра предмета (орудие) чем наносился удар, полагает такие бездействия незаконными, с чем суд не соглашается, при этом исходит из следующего.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела, суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком каких-либо обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении обращения А.Н. от --.--.---- г..

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления должностным лицом указанного территориального подразделения УМВД России по городу Казани проведена проверка, приняты предусмотренные выше названной Инструкцией решения, о чем заявитель надлежащим образом уведомлен.

При этом существо принятых должностными лицами органов внутренних дел процессуальных решений не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, поскольку в силу частей 4, 5 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, вопросы (дела, жалобы) подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке. Положения названного Кодекса не распространяются на производство по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях.

В порядке главы 22 КАС РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов об оспаривании существа решений, действий (бездействия) должностных лиц, связанных с правоприменением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ (в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ и главой 16 УПК РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении уголовных дел и дел об административных правонарушениях, определений о передаче заявления для рассмотрения по подведомственности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования А.Н. в части признания незаконными бездействие ст. УУП ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани майора полиции А.В., выраженное не принятии мер по материалу КУСП №-- от --.--.---- г.: о вызове Н.А. --.--.---- г. г.р. проживающего по адресу: ... ... для опроса, не установлении его личности --.--.---- г., не указания даты в рапортах, не изъятия предмета (орудие) чем наносился удар и приобщения к материалу, не составления протокола осмотра предмета (орудие) чем наносился удар.

Относительно заявленных исковых требований А.Н. в части признания незаконным бездействие Министерство Внутренних Дел по Республике Татарстан, выраженное не направлении ответа на жалобу А.Н. от --.--.---- г.г. в рамках рассматриваемого КУСП №-- от --.--.---- г.г., суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, --.--.---- г.. в МВД по РТ поступило обращение А.Н. о ненадлежащем проведении проверки и необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела ОП №6 Савиново» УМВД России по г. Казани по факту нанесения телесных повреждений заявителю, которое зарегистрировано за №-- (заявление датировано --.--.---- г.). Аналогичное обращение поступило и в адрес УМВД России по г. Казани, которое зарегистрировано за №--, которое приобщение к вышеуказанному обращению.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение управляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ определены инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707 (далее - Приказ МВД РФ №707).

Согласно вышеуказанной Инструкции сотрудник ОВД должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2).

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (пункт 66 приказа МВД России №707).

Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (п. 81 Приказа МВД РФ №707)..

Согласно п. 92 Приказа МВД России №707 в течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений.

По обращениям А.Н. должностными лицами проведена проверка, по результатам которой акты, изложенные в обращении, явились не подтвердившимся. Заявителю направлен мотивированный ответ, отраженный в письме зам.начальника УМВД России по г. Казани А.И.. от --.--.---- г. УМВД России по г. Казани (л.д. 12).

ФИО3 о том, что ему не направлялся ответ на жалобу от --.--.---- г.г. в рамках рассматриваемого КУСП №-- от --.--.---- г.г. суд находит несостоятельным и противоречащий установленный материалам дела.

Так, согласно реестру почтовой корреспонденции (№--, №--), --.--.---- г.. А.Н. простой почтовой корреспонденцией был направлен ответ зам.начальника УМВД России по г. Казани А.И. на его заявление от --.--.---- г. УМВД России по г. Казани (л.д. 74,75). Согласно представленного ответа, нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ОП №6 «Савиново» не выявлено.

Сам факт неполучения А.Н. ответа УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. не свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц, поскольку направление в адрес заявителя копий указанных документов простой почтовой корреспонденцией, не противоречит действующему законодательству.

При этом стоит отметить, что положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусматривают, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, приведенные положения статьи 29.11 КоАП РФ не возлагают на должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязанность направлять его копию лицам, сообщившим о наличии события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, имевшее, по мнению административного истца, место в период проведения ими проверочных мероприятий по его заявлению КУСП №-- от --.--.---- г..

Вместе с тем суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска в суд с настоящими требованиями, поскольку срок обращения в суд начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. В ходе судебного заседания было установлено, что согласно реестру почтовой корреспонденции (№--, №--), --.--.---- г.. А.Н. простой почтовой корреспонденцией был направлен ответ на его заявление от --.--.---- г. УМВД России по г. Казани.

Более того, сам административный истец неоднократно обращался в Прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани, в частности из представленного ответа №-- от --.--.---- г.. зам. прокурора Д.Ф. следует, что прокуратурой жалоба А.Н. от --.--.---- г.. рассмотрена и подан протест (л.д. 11).

--.--.---- г.. в МВД по РТ поступило обращение А.Н. о ненадлежащем проведении проверки и необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела ОП №6 Савиново» УМВД России по г. Казани по факту нанесения телесных повреждений заявителю, которое зарегистрировано за №-- (заявление датировано --.--.---- г.). Аналогичное обращение поступило и в адрес УМВД России по г. Казани, которое зарегистрировано за №--, которое приобщение к вышеуказанному обращению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что --.--.---- г.г. заявитель А.Н. знал о нарушенных своих правах и законных интересах, следовательно не позднее --.--.---- г. административный истец должен был обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, однако с исковыми требованиями в суд обратился лишь --.--.---- г.., то есть по истечении трёхмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

При этом факт последующего обращения административного истца с обращением в МВД России по Республике Татарстан на бездействие должностных лиц не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку по данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок.

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления А.Н. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований А.Н. к Министерству Внутренних Дел по Республике Татарстан, Отделу полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани, старшему участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани А.В.., участковому уполномоченного полиции Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Л.И. начальнику Отдела полиции №6 "Савиново" Управления МВД Российской Федерации по городу Казани Р.И., УМВД России по городу Казани, начальнику УМВД России по г. Казани Н.Д.., инспектору ОУУП и ПДН УМВД России по г. Казани А.А.., начальнику ОУП и ПДГ ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани А.А.. о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 15.01.2024г.