дело № 2-318/2025

УИД 59RS0037-01-2025-000428-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.С. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и С.С. заключен кредитный договор № на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 40% годовых, срок кредита – 305 дней, порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил денежные средств в размере <данные изъяты> руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В адрес клиента банком ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено. С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник первой очереди С.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных к Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет клиента), предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» путем зачисления суммы кредита на счет, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе 8 (ООО «Эльдорадо») сумму денежных средств – сумму кредита на товар (л.д.19).

Рассмотрев заявление С.С., АО «Банк Русский Стандарт» открыл ей счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет С.С. сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25).

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены ответчику на срок – 304 дней под 40,00% годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ С.С. умерла (л.д.97).

ФИО1 является наследником С.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Согласно расчету суммы задолженности в погашение кредитного платежа С.С. денежные средств не вносились, то есть банку стало известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением С.С. своих обязательств по кредитному договору банком сформировано и направлено в ее адрес заключительное требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеизложенных правовых норм, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и судом этот факт установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации – <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 08.10.2025 года