38RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,
с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области П.М,Н,,
ответчика В.Р,Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к В.Р,Ш. об освобождении земельных участков, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к В.Р,Ш., в котором с учетом уточнений просит обязать В.Р,Ш. в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить за собственный счет самовольно занимаемый земельный участок площадью 11,40 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13,6 кв.м., расположенную смежно земельным участком с кадастровым номером № путем сноса строения (бани); взыскать с В.Р,Ш. в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Управлением Росреестра по Иркутской области составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина № от **/**/****, согласно которому ответчиком допущено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольно занят земельный участок площадью 11,40 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 13,6 кв.м., расположенный смежно земельным участком с кадастровым номером №
Министерством направлено предупреждение от **/**/**** № об освобождении самовольно занятого земельного участка в добровольном порядке и необходимости внести платеж за пользование земельным участком. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. Земельный участок до настоящего времени не освобожден, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.
На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие право на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениям, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая масштаб допущенного ответчиком самовольного занятия земельного участка, полагаем возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области П.М,Н, заявленные требования в редакции уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, указав на то, что попытка ответчика решить вопрос путем перераспределения земельных участков положительных результатов не дала, в связи с чем, у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для занятия указанных выше частей земельных участков путем размещения на них объекта недвижимости.
Ответчик В.Р,Ш. в судебном заседании заявленные требования в части освобождения самовольно занятых частей земельных участков признал, о чем представил суду заявление. Просил предоставить ему время для освобождения земельных участков до 01.10.2023, учитывая, что необходимо произвести работы по переносу бани. Также просил снизить размер судебной неустойки, находя ее размер завышенным.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, признавшего требования, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 №-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которого министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением Росреестра по Иркутской области составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина В.Р,Ш. № от **/**/****, согласно которому ответчиком допущено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольно занят земельный участок площадью 11,40 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 13,6 кв.м., расположенный смежно земельным участком с кадастровым номером №
Министерством имущественных отношений Иркутской области в адрес В.Р,Ш. направлено предупреждение от **/**/**** № об освобождении самовольно занятого земельного участка в добровольном порядке и необходимости внести платеж за пользование земельным участком. Вместе с тем, как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. Земельный участок до настоящего времени не освобожден.
Ответчик В.Р,Ш. в с судебном заседании не оспаривал факт самовольного занятия им указанных выше частей земельных участков, выразив готовность принять мер по их освобождению в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорными земельными участками, суд полагает установленным, что В.Р,Ш. самовольно занимает земельный участок площадью 11,40 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, а также часть земельного участка с кадастровым номером 38№ площадью 13,6 кв.м., расположенную смежно земельным участком с кадастровым номером № путем размещения на указанных земельных участках строения (бани), следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – до **/**/****, учитывая зимний период времени, а также объем работ, которые ответчику необходимо произвести для фактического исполнения решения суда. По мнению суда, указанный срок является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела. Тридцатидневный срок для исполнения решения суда, который просит установить истец ответчику для исполнения решения, по мнению суда, является недостаточным и неразумным, учитывая необходимость демонтажа строения.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после 01.10.2023.
Определяя данный размер неустойки, суд учитывает признание требований истца, готовность принять меры к исполнению решения суда. Также суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к В.Р,Ш. – удовлетворить.
Обязать В.Р,Ш., **/**/**** г.р., уроженца .... Республики Татарстан в срок до **/**/**** освободить за собственный счет самовольно занимаемый земельный участок площадью 11,40 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13,6 кв.м., расположенную смежно земельным участком с кадастровым номером № путем сноса строения (бани).
Взыскать с В.Р,Ш., **/**/**** г.р., уроженца .... Республики Татарстан в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после **/**/****.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалоб через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 14 декабря 2022 года.
Судья: О.В. Недбаевская