66OS0000-01-2022-000980-92 Дело № 3а-293/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 30 марта 2023 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Куракиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата> года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; поставлен на учёт для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.
Вступившим в законную силу 29 ноября 2014 года решением Серовского районного суда от 27 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-2153/2014 на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение. Исполнительный лист выдан; исполнительное производство возбуждено; 15 декабря 2020 года ФИО1 фактически предоставлено жилое помещение. Производство по исполнению судебного акта окончено 30 ноября 2020 года.
28 ноября 2022 года ФИО1 направил в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает неоправданно длительным исполнение судебного акта по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу. В связи с этим, утверждая о нарушении своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 210000 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён заблаговременно и надлежащим образом; направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административные ответчики) а также заинтересованное лицо – государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» направили в Свердловский областной суд возражения; просили рассмотреть административное дело без участия своих представителей; оставить административное исковое заявление без удовлетворения.
Заинтересованное лицо – главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание представителей не направило. О месте и времени судебного заседания извещено; об отношении к рассматриваемому требованию не сообщили, ограничившись направлением материалов оконченного исполнительного производства.
Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, гражданское дело № 2-2153/2014, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов гражданского дела № 2-2153/2014, решением Серовского районного суда от 27 октября 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора в интересах ФИО1. На министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области судом возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение. Вынесенное решение суда не обжаловалось; вступило в законную силу 29 ноября 2014 года; выдан исполнительный лист.
05 февраля 2015 года исполнительный лист предъявлен к исполнению; 24 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в интересах взыскателя ФИО1.
30 ноября 2020 года исполнительное производство окончено; в обоснование окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что требования исполнительного документа выполнены. Между тем, для целей рассматриваемого административного дела, более правильным исчислять срок исполнения судебного акта не до момента окончания исполнительного производства, а до дня его реального исполнения.
Решение суда, обращённое к принудительному исполнению 05 февраля 2015 года, фактически исполнено 15 декабря 2020 года – как видно из акта приёма-передачи ФИО1 принял жилое помещение.
Общая продолжительность исполнения судебного акта (с 05 февраля 2015 года по 15 декабря 2020 года) составила 05 лет 10 месяцев 11 дней.
Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).
Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта в данном рассматриваемом административном деле следует учитывать и исчислять период со дня поступления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов.
Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Производство по исполнению судебного акта фактически состоялось и окончено 15 декабря 2020 года. То есть, шестимесячный срок для обращения в суд, который истекал 15 июня 2021 года, в данном случае пропущен; рассматриваемое административное исковое заявление направлено в Свердловский областной суд только 28 ноября 2022 года, то есть пропуск срока составляет почти полтора года (01 год 05 месяцев 14 дней).
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен; при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оценённые судом как уважительные).
Положениями части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин принять решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В свою очередь, в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
С административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 впервые обратился 01 ноября 2022 года. Его заявление возвращено судьёй как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока).
Рассматриваемое административное исковое заявление, как видно, поступило в районный суд 28 ноября 2022 года и к нему уже приложено ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного шестимесячного срока. В обоснование уважительности пропуска срока, ФИО1 указывает, что он пропустил шестимесячный срок на полтора года в силу специфики своей трудовой деятельности (выполнение трудовой функции по основному месту работы на территории различных субъектов Российской Федерации). При этом, по утверждению административного истца, в период нахождения на работе у него отсутствовали возможности для составления административного иска и для обращения в суд.
В подтверждение своих утверждений ФИО1 представил копию трудовой книжки и сведения о своей трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Проанализировав представленные документы относительно периода времени с 15 декабря 2020 года до 15 июня 2021 года (когда происходило течение шестимесячного срока для обращения в суд), а также с 15 июня 2021 года до ноября 2022 года (это пропущенный срок, который ФИО1 просит восстановить) суд отмечает следующее. Из представленных документов вообще не усматривается осуществление трудовой деятельности ФИО1 с сентября 2020 года по июнь 2022 года.
Изложенное, вопреки утверждениям административного истца, означает, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд не подтверждена и не обоснована ФИО1. Согласиться с тем, что на протяжении столь длительного периода времени (по сути, весь 2021 год и почти весь 2022 год) ФИО1 реально и объективно не имел возможности обратиться в суд, не представляется возможным.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
Решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья
М.В. Старков