Решение по делу № 2-621/2025 от 05.12.2025 - о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Дело № 2-621/2025

27RS0№-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Солнечный 5 декабря 2025 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Гридаева В.С.,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 мотивируя тем, что на основании договора временного пользовании жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, общей площадью 55,2 кв. м. С момента заселения в указанную квартиру она произвела полный ремонт, привела жилое помещение в состояние пригодное для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она добросовестно производит оплату за все коммунальные услуги, задолженности не имеет. Таким образом, она, не являясь собственником спорного жилого помещения, в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес> в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила суду заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, которым просит признать утратившими (прекратившими) право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала по доводам изложенным в иске, дополнив, что с 1993 года в администрации рп. Солнечный отсутствовала информация о жильцах по месту жительства её доверителя, при этом ФИО4 неоднократно обращалась в полицию об установлении места жительства собственников данного жилья. В ходе проведённой проверки было установлено, что хозяин квартиры ФИО5 выехал в <адрес>, а остальные члены семьи в <адрес>. Никакой информации о себе ответчики не предоставляли, действий направленных на содержание и оплате коммунальных услуг не осуществляли многие годы, требований по отношению к своей квартире ответчики не предъявляли. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией рп. Солнечный был заключен договор временного проживания в спорной квартире и с этого момента её доверитель стала оплачивать все коммунальные услуги, а также истец произвела дорогостоящий ремонт в квартире. Ранее, данная квартира использовалась в качестве «притона», где собирались несовершеннолетние, а также маргинальные личности с целью употребления спиртных напитков и потребления наркотических веществ. Квартира приводилась в негодное для проживание состояние, в связи с чем администрацией рп. Солнечный спорная квартира была признана пустующей и с истцом был заключен договор на временное проживание с целью сохранения жилища для проживания. Все договора с поставщиками коммунальных услуг были заключены с ФИО4, как с нанимателем спорной квартиры. Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорной квартирой. О том, что имеются собственники у данного жилого помещения, истец узнала только при подачи настоящего иска. Каких-либо записей в ЕГРН о собственниках отсутствуют, имеются только сведения о регистрации права собственности в БТИ, что не влияет на удовлетворении заявленного ФИО4 иска при изложенных обстоятельствах. Просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика ФИО2 – адвокат Гридаев В.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что ответчики являются титульными собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку в октябре 1993 года осуществили своё право на приватизацию данного жилья на всех членов семьи. От своего имущества его доверитель никогда не отказывалась и несла бремя расходов, оплачивала в установленном законом порядке налоги на данное имущество. ФИО2 не скрывалась, компетентные органы всегда могли её найти. Тот факт, что её не могли найти считает несостоятельным. Полагает, что администрация <адрес> халатно отнеслась к установлению её места жительства. О том, что в квартире его доверителя собираются незнакомые лица, ФИО2 никто не сообщал, она просто выехала в другой регион, при этом от своего жилья по указанному адресу она не отказывалась. В удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица – администрации городского <адрес> ФИО3 (далее – администрация рп. Солнечный), действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором временного пользования № заключенным с администрацией рп. Солнечный. После вселения истец провела капитальный ремонт жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии по настоящее время. В течение 15 лет истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорным жилым помещением, всегда оплачивал коммунальные услуги, задолженности не имеет. Ответчики не осуществляли владения и пользования принадлежащим им на праве собственности спорным жилым помещением, не участвовали в его содержании. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что владение признается добросовестным, если при получении владении лицо не знало и не должно было знать об отсутствии права собственности, владение признается открытым при условии, что не скрывает факт пользования имуществом, также владение является непрерывным, если оно осуществлялось весь срок давности и не прекращалось. Как указано в норме закона, что право собственности по приобретательной давности может быть признано и на имущество, имеющее титульного собственника, если он фактически устранился от владения, что подтверждается доказательствами по делу. Несмотря на то, что истец получила помещение на основании договора временного пользования, её владение отвечает критериям приобретательной давности, поскольку истёк срок 15 лет владения; собственники не реализуют свои права и обязанности, не участвуют в управлении и содержании спорного жилого помещения; истец фактически исполняет обязанности владельца, так как несёт бремя содержания, производит все коммунальные платежи. ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 более 30 лет фактически не проявляли интереса к спорной квартире, не осуществляли её содержания, не проживали в ней, не оплачивали коммунальные услуги, не обращались в администрацию рп. Солнечный по вопросам пользования или состояния жилого помещения. Сведений о зарегистрированном праве собственности в ЕГРН отсутствует, что свидетельствует о том, что собственники не обращались за государственной регистрацией своего права; не подтверждали владение объектом; не инициировали юридические действия по распоряжению жилым помещением. По данным БТИ собственники, а именно ответчики по делу, ДД.ММ.ГГГГ приобрели спорное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность, однако впоследствии не проявляли каких-либо действий по владению, пользованию и распоряжению объектом. В 2004 году администрацией рп. Солнечный предпринимался розыск собственников в связи с образовавшейся значительной задолженностью за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом по результатам проведённых мероприятий собственники обнаружены не были, связь с ними не установлена, задолженность ими не погашалась, что подтверждает их полное фактическое устранение от владения имуществом. Признание жилого помещения пустующим и заселение истца в спорную квартиру происходило на основании распоряжения главы городского поселения «Рабочий посёлок Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном заселении пустующих жилых помещений», спорная квартира была отнесена к категории пустующих, то есть фактически брошенных. В рамках исполнения указанного распоряжения жилое помещение было предоставлено истцу для временного пользования, что подтверждает отсутствие какого-либо участия собственников в использовании своей квартиры; отсутствие их возражений против заселения третьих лиц; фактическое утверждение администрацией рп. Солнечный статуса помещения как пустующего и оставленного собственниками. Налог на имущество физических лиц начисляется исключительно в отношении объектов, имеющих зарегистрированного собственника, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Поскольку по спорной квартире в ЕГРН отсутствуют данные о правообладателях, налоговые обязательства по данному объекту не формировались, а значит не предъявлялись к уплате. Администрация рп. Солнечный считает, что исковые требования истца законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание 05.12.2025 истец ФИО4 не явилась, представила справку о нахождении её на стационарном лечении в г. <адрес>.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражали, о чем в материалы дела имеется телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО7

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем в Территориальном отделе агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственных дел после смерти ФИО6 не открывалось, наследников не имеется, что подтверждается Реестром наследственных дел и ответами нотариусов <адрес>

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – Гридаева В.С., представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.

В силу статьи 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В статье 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного закона к сложившемся правоотношениям истца о пользовании спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Исходя из данных норм права, действовавших на момент заключения договора о передаче в собственность спорной квартиры, закон не содержал запрета на участие в приватизации несовершеннолетних членов семьи. Более того, устанавливал равное право несовершеннолетних и совершеннолетних на участие в приватизации, не ограничивая его.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданским кодексом РСФСР.

Материалами дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО5, а также членам его семьи ФИО2, ФИО6, ФИО7, о чем были поданы сведения в <адрес> филиал государственного учреждения «Краевое Бюро техничкой инвентаризации» (л.д. 213), что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 212) и справкой начальника <адрес> филиала ГУ «Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 192).

Государственная регистрация права собственности, обременения и ограничения прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,2 кв.м., не проводилась, собственностью граждан и администрации Солнечного сельского поселения Солнечного муниципального района <адрес> не является, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также справками Росреестра (л.д. 52-54, 70, 71).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, констатации факта представителя третьего лица, о том, что спорная квартира не зарегистрирована в ЕГРН, не свидетельствует об отстранении собственников от своего имущества, поскольку такая регистрация является их правом.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 состояли в браке, имели дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв. м, передана Солнечным ГОК в собственность ФИО5, а также членам его семьи ФИО2, ФИО6, ФИО7 Договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом <адрес> (л.д. 212).

Согласно справке <адрес> филиала государственного учреждения «Краевое бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 (л.д. 69).

Из сообщения начальника ПВС Удачнинского ГОМ МВД РФ <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что супруги ФИО2 и ФИО5 были зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно данным ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.68).

Согласно форме 1П о выдаче (замене) паспорта на ФИО6 следует, что он зарегистрирован в <адрес>. Также указан адрес проживания в <адрес>, имеется номер сотового телефона, а также сведения о семейном положении (указана супруга). В отношении ФИО2 также в форме 1П указаны места регистрации, семейное положение и номер контактного телефона. Аналогичные сведения указаны и в форме 1П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 с указанием всех личных данных и сведений о лице (л.д. 90-92).

Главой городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № «О временном заселении пустующих помещений» в целях содержания в надлежащем техническом состоянии и обеспечении сохранности жилищного фонда городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес>, отделу по вопросам ЖКХ необходимо собирать сведения о наличии поступающих жилых помещений на территории городского поселения, собственники которых известны, но их место нахождение установить не представляется возможным. Спорная квартира была отнесена к категории поступающих, фактически брошенных (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> и ФИО4 заключен договор временного пользования жилым помещением № расположенного по адресу: <адрес>, рп. Солнечный, <адрес>А, <адрес>, передана по договору временного пользования сроком на 11 месяцев ФИО4, о чем также имеется выписка из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии (л.д. 80-82, 83).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с продления срока договора на временное заселение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 73, 74, 75, 77, 100).

Согласно карточке квартиросъемщика выданной ООО «Амур ВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, что задолженности по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 16).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» следует, что ФИО4 зарегистрированная по адресу: <адрес>, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.17).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Комсомольское-на-Амуре отделение <адрес> участок следует, что ФИО4 проживающая по адресу: <адрес>, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.18).

Согласно фотографиям, истцом с момента заселения в данную квартиру, согласно заключенному договору №, был произведен капитальный ремонт данного жилого помещения и приведено в состояние и условиям пригодного для проживания (л.д. 19-34). При этом из данных фотоснимков также следует, что состояние квартиры до ремонта не является не пригодным для проживания, в квартире имеется необходимая мебель.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (отсутствие такой осведомленности может быть основано на том, что приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, из-за того что само основание перехода права собственности является порочным);

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исследовав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией рп. Солнечный в период с 2000 по 2024 годы не принималось всесторонних и полных мер к установлению мест нахождения собственников спорного жилого помещения, что повлекло вынесение распоряжения главы городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и как следствие заключение ДД.ММ.ГГГГ договора № временного пользования сорным жилым помещение с ФИО4

Суд также отмечает, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса.

В понимании добросовестности давностного владельца как следования принципу добросовестности, допускается его знание о незаконности своего владения. Однако давностному владельцу, следуя принципу добросовестности, необходимо предпринять действия по установлению титульного собственника, поскольку именно такие действия будут характеризовать его как добросовестного, чего истцом сделано не было.

ФИО4 не могла не знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем нельзя признать истца добросовестным владельцем по смыслу разъяснений, изложенных в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 259.4. ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать. Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Из представленного представителем ответчика суду налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 произведён расчёт налога на имущество физического лица по <адрес> за 2023 год (л.д. 140).

Согласно информации заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, указано, что последняя относится к льготной категории граждан «Пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленным пенсионным законодательством» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом налоговым органом по объекту собственности (квартире) с кадастровым номером № льгота применена за период с 2002 по 2020 гг. Уплата налога ФИО2 на имущество физических лиц за указанную квартиру произведена в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ за период 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ за период 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ за период 2023 год, ДД.ММ.ГГГГ за период 2024 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации (л.д. 165).

Таким образом доводы участников процесс о не принятие ответчиками мер по несению расходов за спорную квартиру судом расстраиваются как несостоятельные.

Суд также обращает внимание истца на то обстоятельство, что оплата ФИО4 коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилья, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая в указанном жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами, обязан была их оплачивать.

Оснований для прекращения ответчиками права собственности, предусмотренными главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и предусмотренные ст. 236 ГК РФ письменного их отказа от права собственности спорной квартиры либо совершение других действий, определенно свидетельствующих об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные правовые и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иващенко

Мотивированная часть решения суда составлена 9 декабря 2025 г.