Дело № 2-173/2026
64RS0044-01-2025-005231-18
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,
при секретаре Назаровой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению ФИО1 о хищении денежных средств, в результате которой установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 14 часов 00 минут <Дата> по <Дата> имея умысел на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, убедило последнего перевести денежные средства с её банковского счета, открытых в АО «Альфа-банк» на «безопасный счет», тем самым завладело денежными средствами ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 1042200 рублей. По данному факту СО ОМВД России по району Лианозово г. Москвы <Дата> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 1042200 рублей поступили на банковский счет АО «Альфа-банк» <№> принадлежащий ФИО2 В материалах уголовного дела имеются чек о внесение денежных средств и расширенная выписка по банковскому счету, подтверждающие перевод денежных средств посредством банкомата «Альфа-банк», расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в размера 537 705 рублей в период времени: <Дата> в 14 часов 05 минут на сумму 475 000 рублей; <Дата> в 14 часов 11 минут на сумму 537 200 рублей; <Дата> в 14 часов 17 минут на сумму 30 000 рублей. Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуюь, денежные средства ФИО1 не возвращены. Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не принял действий по возврат суммы неосновательного обогащения.
На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 537 705 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> на дату вынесения судом решения- исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимое информацию.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие ненадлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению ФИО1 о хищении денежных средств, в результате которой установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 14 часов 00 минут <Дата> по <Дата> имея умысел на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, убедило последнего перевести денежные средства с её банковского счета, открытых в АО «Альфа-банк» на «безопасный счет», тем самым завладело денежными средствами ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 1042200 рублей.
По данному факту СО ОМВД России по району Лианозово г. Москвы <Дата> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 1042200 рублей поступили на банковский счет АО «Альфа-банк» <№> принадлежащий ФИО2
В материалах уголовного дела имеются чек о внесение денежных средств и расширенная выписка по банковскому счету, подтверждающие перевод денежных средств посредством банкомата «Альфа-банк», расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в размера 537 705 рублей в период времени: <Дата> в 14 часов 05 минут на сумму 475 000 рублей; <Дата> в 14 часов 11 минут на сумму 537 200 рублей; <Дата> в 14 часов 17 минут на сумму 30 000 рублей.
Согласно ответа АО «Альфа-банке» на запрос суда на имя ФИО2, несколькими транзакциями было переведено: <Дата> на сумму 475 000 рублей; <Дата> на сумму 537 200 рублей; <Дата> на сумму 30 000 рублей.
Судом установлено, что договор займа между истцом и ответчиками заключен не был.
Разрешая спор, суд исходит из того, что факт получения денежных средств ответчиком от истца в размере 537200 руб. подтверждается материалами дела.
Доказательства того, что денежные средства были получены ответчиком от истца в рамках каких-либо правоотношений суду не представлены.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, возложив на ответчика обязанность, вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 537200 руб., а потому удовлетворяет иск в указанной части.
В остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 257 039,16 руб.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
537 200
30.11.2022
23.07.2023
236
7,50%
365
26 050,52
537 200
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 752,23
537 200
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
6 004,87
537 200
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
8 035,92
537 200
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
10 817,59
537 200
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
3 296,79
537 200
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
49 316,72
537 200
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
12 945,64
537 200
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
11 712,72
537 200
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
20 034,92
537 200
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
49 142,76
537 200
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
14 423,45
537 200
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
12 981,11
537 200
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
10 508,52
537 200
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
13 599,25
537 200
22.12.2025
13.01.2026
23
16%
365
5 416,15
Итого:
1141
15,32%
257039,16
При таких обстоятельствах, суд полагает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<№>) в пользу ФИО1 (<№>) сумму неосновательного обогащения в размере 537200 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 257 039,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.
Судья: Ю.А. Ткаченко