Дело № 2-4627/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006354-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при помощнике судьи Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд, ссылаясь на следующее. 17.04.2013 года ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 380 000 руб. на срок по 18.06.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставе 27% годовых. Денежные средства в сумме 380 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. При заключении кредита ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

25.10.2021 года ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору № от 17.04.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 17.04.2013 года, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 646,445,63 руб., из которых: 320 174,34 руб. – задолженность по основному долгу, 326 271,29 руб. – задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 646 445,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 664,46 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.04.2013 года ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 380 000 руб. на срок по 18.06.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставе 27% годовых. Денежные средства в сумме 380 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

25.10.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от 17.04.2013 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по договору № от 17.04.2013 года составила 646,445,63 руб., из которых: 320 174,34 руб. – задолженность по основному долгу, 326 271,29 руб. – задолженность по процентам.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 664,46 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидберт» задолженность по договору займа № от 17.04.2013 года в размере 646 445,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 664,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.10.2022.

Судья В.Е. Емельянова