Дело № 2-3222/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004871-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 НикО.ча к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения от <дата>, о взыскании денежных средств в сумме 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8100 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих ФИО3 <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 08.02.2022. В момент подписания предварительного договора ФИО1 передал ФИО3 в качестве задатка 300 000 руб., что подтверждается распиской. Кроме указанных выше денежных средств ФИО3 получила в счет продажи доли дома и земельного участка следующие денежные средства: 22.02.2021-20000 руб., 14.05.2021-12000 руб., 16.06.2021-20000, руб., 08.09.2021-25000 руб., 21.09.2021-23000 руб., всего на сумму 100 000 руб. Передача денежных средств подтверждается расписками.

Таким образом, ФИО3 получила от ФИО1 в счет продажи принадлежащих ей <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 400 000 руб.

От заключения основного договора купли-продажи ФИО3 уклонилась.

Согласно решению Ковровского городского суда Владимирской области от 31.08.2022 по гражданскому делу <№> исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, взыскании расходов по оплате госпошлины оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что заключенный ФИО1 и ФИО3 предварительный договор купли-продажи от 08.11.2021 г. является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

В связи с чем, истец полагает необходимым истребовать с ФИО3 полученные ею денежные средства в сумме 400 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялась неоднократно заказной корреспонденцией, почтовые уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает надлежащим извещением о дате, времени, месте рассмотрении дела.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Стоимость доли жилого дома и земельного участка по предварительной договоренности определена в сумме 1350 000 руб. (п.2.1.договора). В силу пунктов 2.2. и 2.2.1 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 378000 руб. оплачиваются в качестве задатка в момент подписания предварительного договора. При заключении основного договора купли-продажи, денежные средства, уплаченные в соответствии настоящим пунктом засчитываются в счет оплаты стоимости вышеуказанного объекта по основному договору купли-продажи. Оставшаяся сумма в размере 1050000 руб. будет оплачена покупателем продавцу при заключении основного договора купли-продажи (п.2.2.2). Подтверждением оплаты денежных средств является расписка.

Согласно п.3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 08.02.2022. В установленный договором срок основной договор купли-продажи заключен не был.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 31.08.2022 по делу <№> исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, взыскании расходов по оплате госпошлины оставлены без удовлетворения.

Судебное решение вступило в законную силу 08 октября 2022 года.

Указанным решением суда установлено, что предварительный договор купли-продажи от <дата> является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, ввиду несоблюдения сторонами обязательной нотариальной формы сделки, поскольку объекты недвижимости, в отношении которых был заключен предварительный договор, находились в общей долевой собственности.

В счет оплаты стоимости <данные изъяты> доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 400 000 руб., что подтверждается расписками от 08.11.2021 в размере 300 000 руб. (задаток), 22.02.2021-20000 руб., 14.05.2022-12000 руб., 16.06.2021-20000 руб., 08.09.2021-25 000 руб., 21.09.2021-23000 руб.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение предварительного договора в сумме 400 000 руб. также подтверждается вышеуказанным решением суда.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 167 ГПК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 400000 руб., уплаченные ФИО1 во исполнение недействительной сделки – предварительного договора купли-продажи от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец обратилась за юридической помощью к адвокату АК № 30 НО ВОКА №1 ФИО2 Расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с оплатой услуг представителя, составили 10000 руб. (подготовка искового заявления и представительство в суде первой инстанции), что подтверждается квитанцией <№>от <дата> на сумму 10000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, представления интересов истца в двух судебных заседаниях по делу (28.10.2022 и 14.11.2022), с целью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на представителя в полном объеме, т.е. в размере 10 000 руб.

Суд также принимает во внимание, что представитель ответчика ФИО2 является адвокатом, а согласно решению Совета адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 (с учетом изменений от 11.06.2021) размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15000 руб. за одно судебное заседание, при этом сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию в рамках настоящего гражданского дела, меньше рекомендуемого размера гонорара адвоката. Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8150 руб., что подтверждено чеком-ордером от 05.10.2022 на сумму 8100 и чеком –ордером <дата> на сумму 50 руб. С учетом суммы уточненных исковых требований в размере 400000 руб. с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб., остальная часть государственной пошлины в размере 950 руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования г. Ковров Владимирской области как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 НикО.ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№> в пользу ФИО1 НикО.ча (паспорт <№>), денежные средства в сумме 400000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Возвратить ФИО1 НикО.чу (паспорт <№> часть государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от <дата>, в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, из бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 18 ноября 2022 года.