Дело № 2-1259/2022

59RS0028-01-2022-001768-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 19.10.2011 между ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 195740 руб. на цели личного потребления, на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.09.2016 ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ПАО «МДМ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе требования по кредитному договору №, было передано ООО «Югория».

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору образовавшейся в период с 20.10.2011 по 09.04.2014 в размере 88756 руб. 33 коп., в том числе: ? задолженности по оплате основного долга в сумме 88568 руб. 42 коп., ? задолженности по оплате процентов в сумме 187 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2862 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, заявила о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.10.2011 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 195740 руб., ставка кредита 19 % годовых, срок возврата кредита установлен 60 месяцев.

Данный договор состоит из заявления (оферты) заемщика на предоставление кредита графика возврата кредита, подписанного сторонами. (л.д. 11-13).

Согласно графику возврата кредита по частям, погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца (л.д. 12 об.).

Ответчик со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность за период с 20.10.2011 по 09.04.2014.

27.09.2016 ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ПАО «МДМ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе требования по кредитному договору от 19.10.2011 были переданы ООО "Югорское коллекторское агентство " в сумме 177512,65 руб., из них: 177136,84 руб. - основной долг, 375 руб. 81 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 19-25).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из графика платежей по кредитному договору (л.д. 12об) последний платеж по кредиту (срок возврата кредита в полном объеме) установлен 19.10.2016, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу, и соответственно по обязательству по возврату кредита в целом, истек 19.10.2019.

Как видно из материалов дела с заявлением к мировому судье ООО «Югория» обратилось 14.11.2019, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, срок оплаты которых наступил как 19.10.2019, так и ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: