РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1586/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 26.06.2013 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. под 20 % годовых. В целях обеспечения договора займа между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и нестойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита(размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 41307-10-21-13 от 19.10.2021. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права(требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав(требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должников ФИО3 и ФИО2 Судебный акт до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК». Иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.01.2020 по 24.07.2020 в размере 142989,31 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.01.2020 по 24.07.2020 1304777,45 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2020 по 24.07.2020 130835,22 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 25.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1425986, 28 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 25.07.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 16093 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО4 предъявила к ООО «НБК» встречное исковое заявление, в котором просила расторгнуть кредитный договор от 26.06.2013, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 с 25.07.2020.

Определением от 13.07.2023 встречное исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что находится в тяжёлом материалом положении, в связи с крахом бизнесса, какого-либо имущества не имеет. Полагала начисленные истцом неустоек и процентов незаконными, а их размер явно несоразмерным сумме основного долга. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения, снизить размер взыскиваемых сумм на оснований положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключен в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не — допускается.

Судом установлено, что 26.06.2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №83-30136/0249, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по 25.06.2018 г., включительно, на следующие цели: на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.3 указанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20 % годовых.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что датой очередного платежа является 17 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

В соответствии с п. 3.1 данного кредитного договора кредит предоставляется в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего договора и выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № 40817810103000036584, открытый у кредитора.

Проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности, указанной в п.п. 1.2 статьи 1 Кредитного договора (п.п. 2.6 Приложение № 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №83-30136/0249-1 от 26.06.2013 г.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №83-30136/0249 от 26.06.2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №83-30136/0249-1.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства по настоящему договору поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО5 в полном объеме его обязательств, указанных в ст. 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно п. 1.2 договора поручительства при невыполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязан погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его использование.

Согласно материалов дела обязательства по погашению основной суммы долга, процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО5 нарушались, в связи с отсутствием оплат в счет погашения задолженности, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФИО5, ФИО2

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.12.2015 по гражданскому делу № 2-5966/2015 постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно с ФИО5, ФИО2 денежные средства в размере в размере 1 515 472,45 рублей, составляющие задолженность по кредитному договору №83-30136/0249 от 26.06.2013 г., в том числе: 1440265,71 рублей - основной долг по кредиту; 74942,21 рублей - проценты по кредиту; 149,25 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, начисленная за 1- й день просрочки; 114,28 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, начисленная за 1-й день просрочки.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 777 рублей 36 копеек».

Заочное решение вступило в законную силу 19.01.2016.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п.5.1.5 Общих положений к кредитному договору указано, что без согласия Заемщика кредитор имеет право передать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть любым третьим лиц, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также осуществлять иное распоряжение этими правами и обязанностями.

На основании договора цессии уступки прав (требований) № 41307-10-21-13 от 19.10.2021 ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «НБК» права (требования) денежных средств к ответчику по кредитному договору <***> от 26.06.2013.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2020 по 24.07.2020 в сумме 142989,31 руб. согласно представленного расчета, который судом проверен и признан арифметически верным.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют условиям предоставленного кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего порядок пользования заемными средствами, сумма кредита ответчиками не возвращена, доказательств исполнения решения суда ответчиками не представлено, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованным.

Правовых оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку положения указанной нормы к договорным процентам применению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.01.2020 по 24.07.2020 в размере 1304777,45 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2020 по 24.07.2020 в размере 130835,22 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 25.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1425986, 28 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 25.07.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленные на остаток процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п 2.13. Общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В силу п. 2.6 проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по неустойкам по дату погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

При этом, разрешая заявленные истцом требований о взыскании неустоек, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1587 срок действия моратория был продлен с 7 октября 2020 года еще на 3 месяца, до есть до 07 января 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 года на срок его действия, то есть до 07 января 2021 года, а также с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, суммы неустоек, начисленных на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за вышеуказанные периоды взысканию с ответчиков не подлежат.

С учетом исключения из расчета суммы задолженности неустоек за период действия моратория, а также с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, характера правоотношений сторон, периода просрочки, степени вины ответчиков, а также несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств, суд полагает определить размер подлежащих взысканию неустоек за период с 24.01.2020 по 24.07.2020, начисленных за просрочку оплаты основного долга - 40000 руб., за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 5000 руб.

Заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустоек за период с 25.07.2020 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, с учетом исключения из периода их начисления периода действия вышеупомянутых Постановлений Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 от 1 октября 2020 года N 1587, от 28.03.2022 № 497.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности истцом требования. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложные дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО6, акт приема-передачи оказанных услуг от 24.01.2023 к Договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, платежное поручение №3414 от 13.08.2020.

Учитывая продолжительность и сложность настоящего дела, неявку в судебные заседания представителя истца, суд считает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 4 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16093 руб., оплаченная по платежному поручению № 4166 от 25.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой (Белотеловой) Марьяны Евгеньевны(паспорт №...), ФИО2(паспорт №...) солидарно в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 24.01.2020 по 24.07.2020 в размере 142989,31 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.01.2020 по 24.07.2020 в размере 40000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2020 по 24.07.2020 в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 16093 руб., всего 208082,31 руб.(двести восемь тысяч восемьдесят два рубля 31 копейка).

Взыскать с Сидоровой (Белотеловой) Марьяны Евгеньевны(паспорт №...), ФИО2(паспорт №...) солидарно в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 25.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1425986, 28 рублей.

Взыскать с Сидоровой (Белотеловой) Марьяны Евгеньевны(паспорт №...), ФИО2(паспорт №...) солидарно в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 25.07.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428, от 1 октября 2020 года N 1587, от 28.03.2022 № 497.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 20.07.2023.

Судья Подпись Л.В. Чернышкова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: