К делу № 2-422/2025 г.
УИД: 23RS0020-01-2024-003351-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Винниковой С.И.,
с участием представителя ответчика: ООО «Бахнор» по доверенности
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Инсайт» к ООО «Бахнор», ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов за пользовании чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что «15» октября 2023 года в 16 часов 26 минуты по адресу: трасса 28 км Краснодар Верхнебаканский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО2, управлявшего автомобилем марки MAN., гос. номер <................> (собственник ТС на момент ДТП ООО "Бахнор").
ФИО3, управлявшего автомобилем марки Шкода Рапид, гос. номер <................>, застрахованным по договору страхования № <................> от 25 июля 2023 года в ООО «СК «ИНСАЙТ».
ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки MAN., гос. номер <................> совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Рапид, гос. номер <................>, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид, гос. номер <................> были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль Шкода Рапид, гос. номер <................> был застрахован в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования № <................> от 25 июля 2023, страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба - 587 884 руб.30 коп, что подтверждается (платежным поручением от 08.12.2023 №5420).
Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в СК «Согласие» по полису ОСАГО XXX № <................>, однако, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением
Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО на одного потерпевшего составляет 400 000 руб.
Согласно ст.ст. 15, 965, 1072 и 1064 Гражданского кодекса РФ ответчики обязаны возместить ООО «СК «ИНСАЙТ» разницу между общим размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО, составляющую 187 884 руб. 30 коп (587 884 руб. 30 коп. (сумма выплаченного ущерба) - 400 000руб. (лимит ответственности по ОСАГО)).
Общий размер требования ООО «СК «ИНСАЙТ» к Ответчикам составляет 187 884руб. 30 коп (587 884 руб. 30 коп. (сумма выплаченного ущерба) — 400 000 руб.(лимит ответственности по ОСАГО)). Размер причиненного ущерба полностью доказан Истцом, прилагаемыми к исковому заявлению документами, платежными поручениями и подлежит взысканию в полном объеме как предусмотрено ст. 15, ст. 1064 и ст.1079 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат-уцлате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Ответчиков солидарно в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» 187 884 руб. 30 коп в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637 рублей. Взыскать с Ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами исходя и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поступившего в суд заявления, на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.
Судебное заседание по делу было назначено на 07.11.2025 года с вызовом ответчиков, однако в суд к указанному времени ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом о чем свидетельствует отчет об извещении.
Представитель ответчика ООО «Бахнор» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд требования истца удовлетворить частично, взыскат заявленную сумму с ответчика ФИО2, в удовлетворении требований к ООО «Бахнор» отказать.
Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4, просил дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, «15» октября 2023 года в 16 часов 26 минуты по адресу: трасса 28 км Краснодар Верхнебаканский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО2, управлявшего автомобилем марки MAN., гос. номер <................>.
Из материалов дела следует, что ФИО3, управлявшего автомобилем марки Шкода Рапид, гос. номер <................>, застрахованным по договору страхования № <................> от 25 июля 2023 года в ООО «СК «ИНСАЙТ».
Суд установил, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки MAN., гос. номер <................>, он совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Рапид, гос. номер <................>, что подтверждается исследованным судом и не обжалованным заинтересованными сторонами - Постановлением по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю Шкода Рапид, гос. номер <................> были причинены механические повреждения.
Суд установил, что поскольку автомобиль Шкода Рапид, гос. номер <................> был застрахован в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования № <................> от 25 июля 2023, страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба - 587 884 руб.30 коп, что подтверждается исследованным судом платежным поручением от 08.12.2023 №5420.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в СК «Согласие» по полису ОСАГО XXX № <................>, однако, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО на одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.
Согласно статьям 15, 965, 1072 и 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить ООО «СК «ИНСАЙТ» разницу между общим размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО, составляющую 187 884 руб. 30 коп (587 884 руб. 30 коп. (сумма выплаченного ущерба) - 400 000руб. (лимит ответственности по ОСАГО)).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 387 ГК РФ закреплено, что к страховщику при суброгации переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд установил, что общий размер требования ООО «СК «ИНСАЙТ» к Ответчикам составляет 187 884руб. 30 коп, который сторонами не оспорен.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат-уцлате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на момент ДТП- 15 октября 2023 года, законным владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик ФИО2 Данный факт подтверждается исследованными судом: договором аренды автомобиля от 22 января 2023 года между ООО «Бахнор» и ФИО2, срок действия с 22 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, и актом приема-передачи транспортного средства от 22 января 2023 года между ООО «Бахнор» и ФИО2
В соответствии с исследованными судом условиями договором аренды автомобиля от 22 января 2023 года между ООО «Бахнор» и ФИО5, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным автомобилем с полуприцепом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор», то есть ответчик ФИО2
Суд установил, что ответчик ФИО2 не связан с ООО «Бахнор» трудовыми либо подрядными отношениями, не выполнял никаких поручений и не оказывал для ООО «Бахнор» никаких услуг на данном автомобиле.
С учетом изложенного, требования истца в отношении ООО «Бахнор» о солидарном возмещении ущерба являются незаконными и необоснованными, поскольку нормами гражданского законодательства РФ не предусмотрена солидарная ответственность применительно к данным правоотношениям.
Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, частично подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Страховая компания «Инсайт» подлежат чатичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Требования ООО «Страховая компания «Инсайт» к ООО «Бахнор», ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» 187 884 рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637 рублей. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы, в остальной части требований отказать.
Мотивированная часть решения изготовлена 07.11.2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Кореновского
районного суда С.Н. Лазарович