Дело № 2-4056/2023

УИД 32RS0027-01-2023-002251-54

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Кожановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в электронной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 256 839,75 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2022 по 11.05.2023 г. в размере 191 920,19 рублей, из которых: просроченный основной долг – 162 793,28 рублей; просроченные проценты – 29 126,91 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от <дата>; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 191 920,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 038,40 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов. Указал, что размер процентов является завышенным, превышает ставку рефинансирования, полагает необходимым произвести перерасчет процентов в размере 7,5 % годовых, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в электронной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 256 839,75 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства в размере 256 839,75 рублей были получены ответчиком, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п. 6,8 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 790,40 рублей. Платежная дата 12 число месяца. Обязательство исполняется заемщиком путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день прострочки.

Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его простой электронной подписью.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с неисполнением заемщиком принятых договорных обязательств ФИО1 14.12.2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 11.05.2023 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 191 920,19 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 162 793,28 рублей;

просроченные проценты – 29 126,91 рублей;

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Оценивая доводы ответчика о признании кредитного договора недействительным в части установления процентов в размере 19,9 % годовых, суд находит их несостоятельными.

Согласно п. 18 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Размер и порядок определения процентной ставки устанавливается в индивидуальных условиях, порядок и сроки начисления процентов предусмотрены общими условиями. Проценты за пользование кредитом включают в себя срочные проценты за пользование кредитом и просроченные проценты за пользование кредитом.

Пунктом 21 Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.56 Общих условий кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению ключевой ставки. В этом случае процентная ставка изменяется со дня, следующего за ближайшей платежной датой. Индивидуальными условиями может быть предусмотрено снижение процентной ставки по договору при выполнении условий, предусмотренных такими условиями.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки-порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий -19,90 % годовых.

С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен, они приняты заемщиком и согласованы сторонами договора, оснований признания договора в указанной части недействительным судом не установлено.

Исходя из положений статей 10, 420, 421, 422 ГК РФ, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с ними, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

При заключении кредитного договора ФИО1 было достоверно известно о сумме кредита, размере процентной ставки, размере неустойки, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита, при заключении договора сторонами указанные условия были согласованы в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 11 038,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 191 920,19 рублей за период с 15.06.2022 по 11.05.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 038,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная