Решение по делу № 2-111/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-111/2023 ......

УИД 33RS0003-01-2022-003097-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков

ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области,

ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральному казенному учреждению Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействий), взыскании компенсации.

Административные исковые требования мотивировал тем, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 18.02.2014 ФИО1 осужден к реальному сроку отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима. До осуждения проживал в Иркутской области в городе Братске со своей матерью и сестрой, где в настоящее время также проживают его родственники дядя и двоюродный брат. После осуждения был этапирован для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на территории Красноярского края (ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ЕПКТ ГУФСИН России по Красноярскому краю), далее для отбывания наказания переведен в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, где отбывает наказание в настоящее время.

Содержание с 2014 года в исправительных учреждениях, которые расположены на территории Красноярского края и Владимирской области на расстоянии не менее 4000 километров от Иркутской области, то есть от места проживания членов семьи ФИО1, повлекло для последнего излишние обременения и чрезмерные ограничения для осуществления ФИО1 свиданий с его семьей; повлекло причинение административному истцу моральных и нравственных страданий, которые выходят за рамки обычных тягот и ограничений, присущих самому понятию лишение свободы, поскольку связаны с невозможностью поддержания семейных связей. За все время нахождения в исправительных учреждениях Красноярского края (в период с 2014 года по 2019 год) и в исправительном учреждении Владимирской области (в период с 2019 года по настоящее время) к истцу ни разу не приезжали его родственники, связь со своей семьей поддерживается только путем переписки (написания писем), звонки осужденным, содержащимся в строгих условиях, согласно ст. 92 УИК РФ, разрешены лишь в исключительных обстоятельствах.

Отсутствие возможности ходить на свидания и поддержания нормальных социальных связей заявителя со своей семьей привели к переживаниям, расстройствам, чувству неполноценности, моральным и нравственным страданиям (семейное взаимопонимание и взаимоотношения значительно ухудшились).

16.08.2022 представителем административного истца – ФИО2 через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл в адрес ФСИН России было направлено заявление о переводе ФИО1 с распоряжения УФСИН России по Владимирской области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) после окончания срока содержания в данном исправительном учреждении в другое исправительное учреждение расположенное наиболее близко к месту его жительства и месту жительства его родственников (ближе к Иркутской области, г. Братску).

Дополнительно, 02.08.2022 и 04.10.2022 административный истец направил через администрацию ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимиркой области заявления в адрес ФСИН России о предоставлении информации по переводам заявителя с одного исправительного учреждения в другое в период с 2014 года по 2021 год, поскольку с запрашиваемой информацией его никто и никогда не знакомил, хотя он неоднократно об этом просил.

Однако до настоящего момента ФИО1 и его представителю ФИО2 не известен результат рассмотрения указанных заявлений от 02.08.2022, 16.08.2022 и от 04.10.2022 и не даны ответы, принятые по ним, что ограничивает доступ к правосудию и тем самым нарушает конституционные права административного истца.

Вместе с тем по результатам рассмотрения направленного ранее в январе 2022 года обращения заявителя зам.начальника УИПСУ ФСИН России А.Н.. в письме от 10.06.2022 за исходящим № ОГ-12-29280 сообщалось, что после окончания отбытия наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 будет возвращен для дальнейшего отбывания наказания обратно в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю. Однако, административный истец считает данный ответ незаконным и необоснованным.

Заявитель, обращаясь во ФСИН России с просьбой перевести его с распоряжения УФСИН России по Владимирской области после окончания срока содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в другое исправительное учреждение расположенное наиболее близко к месту жительства семьи заявителя, свою просьбу мотивировал удаленностью места отбывания им наказания от места жительства его семьи, что препятствует его родственникам в реализации права иметь краткосрочные и длительные свидания. Родственники заявителя имеют невысокую заработную плату, затраты на дорогу от Братска до Владимира для них являются значительными, что препятствует приезду к истцу. Наличие указанного фактического обстоятельства в силу очевидности не должно было вызвать сомнений, а наоборот должно было быть учтено при разрешении вопроса о переводе заявителя в другое исправительное учреждение, что по мнению административного истца было проигнорировано ФСИН России. Решение ФСИН России (письмо от 10.06.2022 №ОГ-12-29280) ничем не мотивировано, ограничено лишь формальной отпиской. Просил считать период нахождения его в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю и УФСИН России по Владимирской области длящейся ситуацией для применения правил трехмесячного срока.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) ФСИН России, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявлений от 02.08.2022 и от 04.10.2022; несвоевременном рассмотрении заявления от 16.08.2022, поданного представителем в порядке Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ и не направлении ответа на него в установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ срок, лишив тем самым возможности его обжалования; признать незаконными и необоснованными действия и решения (указание ФСИН России от 19.06.2014 №07-27426, наряд ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.12.2014 №24/то/5/2-4390, наряд ФСИН России от 12.02.2020 №03-9030); признать незаконными и необоснованными действия и решения (письмо зам.начальника УИП СУ ФСИН России А.Н. от 10.06.2022 №ОГ-12-29280), отменив его; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о переводе его из распоряжения УФСИН России по Владимирской области в другое исправительное учреждение расположенное наиболее близко к месту жительства заявителя; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя компенсацию в размере 300000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Иркутской области.

По тем же основаниям административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления. Дал пояснения по существу дела, обратив внимание, что в полной мере выразить свою позицию не имеет возможности, поскольку административный ответчик скрывает сведения его касающиеся.

Представитель административного истца ФИО2, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, полагал заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворяю в полном объеме. Пояснил, что представителем административного истца в адрес ФСИН России 16.08.2022 было направлено заявление о переводе его доверителя ФИО1 для отбывания наказания после окончания тюремного срока содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ближе к дому. Данное обстоятельство подтверждено заказным письмо с уведомлением о вручении, то есть движение данного письма возможно отследить по трек-номеру. Данное заявление административный ответчик получил. С момента получения заявления у ответчика был срок в 30 дней для дачи ответа на обращение. Административный ответчик в установленный законом срок ответа на обращение не дал. Ответ был датирован 24.01.2023, а получен ФИО2 08.02.2023, то есть ответ был дан спустя 5 месяцев, что свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика. Кроме того, административный истец обращался во ФСИН России не только через своего представителя, но и самостоятельно в целях узнать на каком основании он был переведен в данное исправительное учреждение, а также просил перевести его ближе к дому. Ни на одно заявление, административный истец ответа не получил. Кроме требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявлений от 02.08.2022, 16.08.2022 и 04.10.2022, административный истец просит признать незаконным перевод его с Красноярского края во Владимирскую область на тюремный режим, поскольку решение о переводе было ничем не мотивированно, а также не были даны ответы. В обоснование указывая, что согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденный должен отбывать весь срок отбывания наказания в одном исправительном учреждении. Перевод мог быть осуществлен только в исключительных обстоятельствах, наличие опасности для его жизни, реорганизация учреждения. В данном случае не было установлено никаких причин. Единственной причиной является перевод на тюремный режим.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое. Порядок определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с УИК РФ. Пункт 4 Порядка закрепляет, что при переводе осужденного должны учитываться место его жительства или вынесения приговора, а также режим учреждения, в котором он должен отбывать наказание. Решение о переводе административного истца ФИО1 в тюрьму г. Владимира должно было быть мотивированно. В соответствии с п. 9 порядка, перевод осужденного при изменении режима осуществляется по решению ФСИН России. В п. 13 порядка сказано, что перевод в исправительное учреждение в ином субъекте осуществляется по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения. При этом в материалах личного дела осужденного ФИО1 имеется только документ об окончании перевода, заключение же отсутствует. Пунктом 14 Порядка установлено, что для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в отношении которых судом принято решение о переводе в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, администрация исправительного учреждения направляет материалы во ФСИН для дачи заключения. Заключение о переводе должно содержать не только данные осужденного, но и основания перевода. К заключению о переводе должны быть приложены справки и разного рода документа. В п. 16 Порядка указано, что копия заключения должна быть приложена в материалы личного дела. Таким образом, ФСИН России принимал решение о переводе ФИО1 на незаконных основаниях. Административный ответчик обязан был дождаться вступления решения суда и постановления апелляционного суда в законную силу и только потом принимать решение о переводе. Данное решение было вынесено в 2020 году. Сейчас 2023 год. В соответствии ст. 319 КАС РФ предусмотрен срок обжалования действий, однако, есть решение Европейского суда по правам человека по делу Трепашина против России. В нём сказано, что если ФСИН России не ознакомил истца с документом, то срок не нарушен, поскольку о нарушении истцу стало известно только в суде, просим восстановить право на обжалование действий ответчика и признать их незаконными.

Полагал, что административным ответчиком нарушены положения ст. 8 Конвенции, положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также нарушены требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.08.2011 № 464, поскольку не даны ответы на заявления административного истца. Кроме того, ЕСПЧ в деле Полякова против России, а также в соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ за 2020 год, указано, что при решении вопроса о месте отбывания наказания, в случае если данные действия ФСИН обжалуются, суд должен учесть обстоятельства на каком основании был осуществлен перевод. Так, административный ответчик был обязан учесть, что у истца были родственники на тот момент – была мама, есть родная сестра, братья, дядя, с которыми истец поддерживает социальные связи. Перевод истца во Владимирскую область за 5000 км — это нарушение ст. 8 Конвенции, поскольку истец лишен возможности поддерживать социальные связи. С учётом наличия незаконных действий административного ответчика административный истец просит назначить компенсацию в размере 500000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме. Возражения мотивировала тем, что ни одним нормативно-правовым актом не установлен срок для ответа на обращение осужденного о переводе для отбытия наказания в другое исправительное учреждение. Рассмотрение такого обращения регламентировано пунктами 4, 6, 9 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», которыми не установлены сроки дачи ответа заявителю. Кроме того указала, что перевод осуждённого из одного учреждения в другое осуществляется только при наличии близких родственников в конкретном субъекте, а также наличие учреждения, соответствующего режиму содержания. При этом близкими родственниками являются мама, папа, сестры, братья, супруги. Таким образом, указанные в исковом заявлении двоюродный брат и дядя не являются близкими родственниками административного истца, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием перемещения ФИО1 в иное учреждение того же вида ближе к месту регистрации. Что касается обращений административного истца от 02.08.2022 и 04.10.2022, полагала, что не имеется объективных данных незаконности действий ответчиков. Все обращения административного истца были поданы в закрытом конверте, судить о содержимом указанных писем не представляется возможным. В соответствии с реестрами ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области исполнило свои обязанности по направлению указанных обращений. Сведений из ФСИН России о получении данного письма, а также какого-либо ответа на момент рассмотрения дела не имеется.

Заинтересованное лицо ГУФСИН России по Иркутской области, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив письменные возражения, в которых по существу заявленных требований указало, что порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их переводе из одного исправительного учреждения в другое на сегодняшний день установлен приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их переводе из одного исправительного учреждения в другое. В соответствии с Порядком вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке. На основании п.13 Порядка перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по указаниям руководства ФСИН России, территориальных органах ФСИН России; в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах РФ, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. Отбывание наказания в виде лишения свободы влечет в принципе естественные ограничения личной и семейной жизни. Существенной частью права заключенного на уважение его семейной жизни является обеспечение или при необходимости содействие со стороны властей в поддержании связей с ближайшими родственниками. В данном случае, ФИО1 не лишен права на поддержание социально полезных связей с близкими путем переписки, а также свиданий, предоставляемых в установленном законом порядке. Полагало, что доводы истца о невозможности встреч с родственниками по причине финансовых затруднений, а также из-за значительного расстояния, несостоятельны, поскольку не являются законным основанием для перевода в другое исправительное учреждение. Кроме того указало, что доводы истца о нарушении его прав отдалённостью места расположения исправительного учреждения, в связи с чем он лишен возможности иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные вопросы регламентируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места расположения исправительного учреждения. Истцом не представлено сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры. С учетом изложенного ГУФСИН России по Иркутской области полагает, что права административного истца на уважение семейной жизни действиями должностных лиц не нарушены. Доводы истца о нарушении его права на общение с семьей, на утрату социально-полезных связей не соответствует действительности, в связи с чем просило отказать в полном объеме в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

С учетом мнения административного истца, его представителя и представителя административных ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Братского городского суда Иркутской области от 18.02.2014 ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам личного дела, осужденный ФИО1 до ареста проживал в <...> со своей матерью. В настоящее время на территории Иркутской области проживают его родственники.

В связи с невозможностью размещения лиц, ранее отбывавших лишение свободы, в исправительных учреждениях строгого режима Иркутской области, после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указанием ФСИН России ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на территории Красноярского края, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Согласно материалам личного дела, обозреваемого при рассмотрении административного дела, осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю 25.11.2014 на основании указания ФСИН России от 19.06.2014 №07-27426, переведен 15.12.2014 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании наряда ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.12.2014 № 24/ТО/5/2-4390, переведён 30.01.2015 в ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, переведен 23.04.2015 в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возвращен в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, переведен 09.06.2017 в ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возвращен 11.10.2019 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, переведен 15.10.2020 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на основании наряда ФСИН России от 12.02.2020 №03-9030, где отбывает наказание в настоящее время.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Частью 4 ст. 10 названного закона применительно к обращениям, поступившим в государственный орган в письменной форме, установлено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

При этом, исходя из структурного содержания ст. 10 поименованного закона, составление письменного ответа, его подписание и направление гражданину являются этапами единого последовательного процесса рассмотрения обращения.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания (часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пунктом 273 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 464, также установлено, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе ФСИН России, и не должны превышать 30 дней.

Более того, согласно пунктам 183, 190 названной Инструкции регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ФИО1 02.08.2022 и 04.10.2022 направил во ФСИН России заявления о предоставлении информации по его переводам из одного исправительного учреждения в другое в период с 2014 года по 2021 год (номер РПО:60002065649714 от 04.10.2022).

Согласно реестру отправки корреспонденции №141 от 02.08.2022 и реестру от 04.10.2022 ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области исполнило свои обязательства по направлению корреспонденции осужденного ФИО1

Так, 02.08.2022 от осужденного ФИО1 направлена простой почтой корреспонденции в адрес ФСИН России (г.Москва), номер отправления Г-935; 04.10.2022 от осужденного ФИО1 направлена корреспонденция в адрес ФСИН России (г.Москва), номер отправления Г-1333.

Согласно журналов учета входящей документации, поступившей корреспонденции от ФСИН России на имя осужденного ФИО1, в период с августа 2022 по ноябрь 2022 года, в канцелярию ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не поступало, что подтверждается представленной в материалы дела справкой старшего инспектора канцелярии исправительного учреждения О.В. от 16.02.2023.

07.12.2022 в адрес осужденного ФИО1 заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России направлен ответ на обращение осужденного ФИО1, перенаправленного из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исходящий номер ОГ-12-62617, в котором сообщалось, что после отбытия наказания в тюрьме в соответствии с ч.1 ст.81 УИК РФ осужденный ФИО1 будет возвращен в исправительное учреждение Красноярского края, где ранее отбывал наказание.

На дату рассмотрения настоящего административного дела, сведений о рассмотрении, поданных административным истцом во ФСИН России обращений 02.08.2022 и 04.10.2022, направлении ответов на указанные обращения ФСИН России, не имеется.

Кроме того, 16.08.2022 представителем административного истца – ФИО2 через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл в адрес ФСИН России было направлено заявление о переводе ФИО1 с распоряжения УФСИН России по Владимирской области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) после окончания срока содержания в данном исправительном учреждении в другое исправительное учреждение расположенное наиболее близко к месту его жительства и месту жительства его родственников (ближе к Иркутской области, г. Братску).

Указанное заявление направлено в адрес ФСИН России заказным письмом с уведомлением (РПО:42400774001535). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400774001535, обращение получено адресатом 24.08.2022.

24.01.2023 в адрес осужденного ФИО2 первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России направлен ответ на вышеуказанное обращение, исходящий номер ОГ-12-4710, который получен представителем административного истца, согласно штампу канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл 08.02.2023.

Порядок определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с УИК РФ.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

В силу пункта 4 Порядка при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

По письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан, осужденных, в противном случае нести ответственность, компенсировать вред за причиненные страдания.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения порядка рассмотрения обращений осужденного.

При этом, само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку и др., также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона, соблюдать разумные сроки для рассмотрения обращений и принятия по ним решений по существу, поскольку только это означает работу госоргана без злоупотребления властью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушено право административного истца на своевременное разрешение и получение письменного ответа уполномоченного государственного органа по существу поставленных в обращении вопросов. При этом ФСИН России не представлено доказательств того, что столь длительные сроки рассмотрения обращений ФИО1 и его представителя ФИО2 вызваны объективными причинами и необходимы для разрешения данного вопроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 2 той же статьи предусматривалось, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (постановления от 30.10.2003№ 15-П, от 30.10.2014 № 26-П и др.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа (абзац первый пункта 2.3 определения от 19.06.2007 № 481-О-О, абзац пятый пункта 2 определения от 25.01.2005 № 42-О). Несоблюдение требования мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав, свобод человека и гражданина (абз. 5 п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П).

Причины отказа должны являться предметом эффективного судебного контроля, в ходе которого суд не вправе ограничиваться лишь установлением формальных условий применения той или иной нормы с тем, чтобы преодолеть возможный произвол в правоприменении (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 5 июня 2012 года N 13-П, от 30 октября 2014 года N 25-П и др.).

Согласно решению от 12.02.2020 № 03-9030 ФСИН России осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Также положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28.03.2017 № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО4, на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 07.03.2017 дело «П. и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

В силу ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из международно-правовых предписаний следует, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 адрес декларации прав человека, п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

В пункте 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17, закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является в том числе заявление осужденных.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы о переводе. В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа уголовно-исполнительной системы, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа уголовно-исполнительной системы и письменного согласия осужденного (пункт 13).

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России. К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод (за исключением случаев реорганизации или ликвидации исправительного учреждения) либо письмо начальника исправительного учреждения, согласованное начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России (п. 15 Порядка).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 до ареста проживал в <...> со своей матерью и сестрой. В настоящее время на территории Иркутской области проживают его родственники двоюродный брат и дядя.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указанием ФСИН России ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на территории Красноярского края.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.12.2019 ФИО1 переведен в тюрьму сроком на 2 года 6 месяцев.

После изменения вида исправительного учреждения осужденный ФИО1 направлен в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не мог быть направлен в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства, не представлено; неоднократные обращения осужденного по указанному вопросу оставались без ответов; доказательств, что при принятии решения о переводе ФИО1 административный ответчик учел обстоятельства, связанные с семейным положением ФИО1, степенью сохранения им социально-полезных связей с родственниками, наличием на территории региона проживания таких лиц (либо ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью, материалы личного дела осужденного не содержат, не представлены они и административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, ФСИН России не представила.

В связи с чем суд признает незаконными действия по направлению ФИО1 в исправительное учреждение Владимирской области.

При этом оснований обязать ФСИН России принять решение о переводе осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение расположенное наиболее близко к месту жительства осужденного (г. Братск, Иркутская область) судом не установлено, так как разрешение такого рода вопросов по существу относится к исключительной компетенции административного ответчика, подменять собою которого суд не вправе.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействий (действий) ФСИН России, выразившиеся в непредоставлении ответов на письменные обращения ФИО1 от 02.08.2022 и 04.10.2022, а также несвоевременном ответе на письменное обращение представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 направленного через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл в адрес ФСИН России 16.08.2022 о переводе ФИО1 с распоряжения УФСИН России по Владимирской области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) после окончания срока содержания в данном исправительном учреждении в другое исправительное учреждение расположенное наиболее близко к месту его жительства и месту жительства его родственников (ближе к Иркутской области, г. Братску), а также признании незаконными действий по направлению ФИО1 в исправительное учреждение Владимирской области для дальнейшего отбывания наказания.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2011 № 1068-0-0, статья 16 Федерального закона № 59-ФЗ, предусмотрено право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные положения Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 и его представителя ФИО2, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ, у них возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда в связи с допущенным нарушением суд принимает во внимание длительность не направления ответа заявителю, степень нарушения личных неимущественных прав истца неполучением ответа в предусмотренный законом срок и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Административные исковые требования к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФИН России по Владимирской области, надлежит оставить без удовлетворения, поскольку незаконного бездействия (действий) данные учреждения в отношении ФИО1 не допустили, надлежащим ответчиком является ФСИН России.

Вместе с тем административный истец ФИО1 направленный в 2014 году в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на протяжении длительного времени не выяснял причин и оснований его перевода, не обращался в суд по поводу предполагаемого незаконного перевода, нарушения его прав, с настоящим иском обратился в суд 13.10.2022, тем самым возможность оспаривания действий и решений (указание ФСИН России от 19.06.2014 №07-27426, наряд ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.12.2014 №24/то/5/2-4390) суд считает утрачена.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Никаких объективных препятствий для подачи соответствующего иска осужденным ФИО1 своевременно, как и уважительных причин пропуска срока, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 пропустил сроки обращения в суд с требованиями об оспаривании действий и решений (указание ФСИН России от 19.06.2014 №07-27426, наряд ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.12.2014 №24/то/5/2-4390), уважительных причин для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявлений ФИО1 от 02.08.2022 и от 04.10.2022; несвоевременном рассмотрении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 от 16.08.2022; признать незаконными действия по направлению ФИО1 в исправительное учреждение Владимирской области для дальнейшего отбывания наказания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......