Решение по делу № 2-1110/2022 от 26.06.2023 - об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на автомобиль и обязании передать автомобиль.

Дело № 2-61/2023 26 июня 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001318-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Фомичевой И.К.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль и обязании передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указала, что в ее собственности находится автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан в пользование ее сожителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил истца, что выехал на автомобиле в <адрес>, где проживал ДД.ММ.ГГГГ в принадлежавшей истцу <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 без согласия истца забрал автомобиль было направлено в его адрес уведомление с требованием вернуть автомобиль, требование ответчиком получено не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся проживать в <адрес>, при этом продолжал пользоваться принадлежащим истцу автомобилем. Она неоднократно обращалась к ответчику с устными просьбами о возврате автомобиля, на что получала ответ о скором возврате и частично отказ в удовлетворении требования. Считает, что ответчик в настоящее время незаконно удерживает и не производит возврат автомобиля. На основании изложенного, с учетом поданного заявления об увеличении исковых требований просит суд истребовать у ответчика из незаконного владения автомобиль фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, обязать ответчика передать ей указанный автомобиль, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8088 руб. и на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения с настоящим делом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании право собственности на указанный автомобиль и обязании передать автомобиль, просит признать за ним право собственности на данный автомобиль в размере 4/5 долей, определив долю ФИО1 в размере 1/5 доли и обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда передать ему данный автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № VIN №.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на иске настаивает, против удовлетворения встречного иска возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, последствия которого просит применить к встречным требованиям ответчика, отказав в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи против удовлетворения иска возразил, на встречных исковых требованиях настаивает.

Ранее опрошенный на предыдущем судебном заседании представитель ответчик ФИО6 также против удовлетворения иска возразил, на встречных исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Право собственности на указанный автомобиль истцом приобретено на основании, заключенного между истцом и продавцов автомобиля договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С этого периода истец владеет данным автомобилем, который ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в пользование, в связи с совместным с ним проживанием без регистрации брака.

Однако, ответчик без согласия истца выехал на данном автомобиле за пределы <адрес> и после уведомления истца о возврате ей данного автомобиля ответил отказом, указав на то, что данный автомобиль является их с истцом совместной собственностью, приобретенной за счет средств каждого из них.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защита гражданских прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Исходя из п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, в отношении совместно приобретенного имущества, только до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Истцом по настоящему делу представлены в материалы дела допустимые письменные доказательства о том, каким образом указанный автомобиль ею был приобретен и за счет каких средств.

Ответчиком же в данном случае таких доказательств за весь период рассмотрения дела представлено не было.

Ссылаясь в своем встречном иске на то, что фактически данный автомобиль куплен сторонами в долях для использования в семейных нуждах, так как стороны проживали более <данные изъяты> одной семьей и все имущество считали приобретенным на совместные денежные средства, а также то, что денежные средства в сумме 450000 руб. были внесены им из личных сбережений, оставшихся после реализации единственного жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждает договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме 300000 рублей являлись совместными средствами его и истца (по 150000 руб. каждого), полученные от реализации автомобиля Шкода Фабиа, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства доказаны не были, истец данные обстоятельства не признает.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Из положений п. 1 ст. 34 СК РФ следует, что совместной собственностью супругов является то имущество, которое нажито ими во время брака.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является:

1) его приобретение супругами в период брака;

2) на совместные денежные средства.

Как установлено судом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного автомобиля ответчик, зная об этом, в установленном законом порядке не оспаривал, недействительным данный договор также не признан.

Положения ст.ст. 34, 38 СК РФ к данным отношениям не применимы.

Такое основание для приобретения права собственности заявленное ответчиком во встречном иске ст. 218 ГК РФ не содержит.

Основание указанное ответчиком для прекращения права собственности истца на часть доли на указанный автомобиль в ст. 235 ГК РФ также отсутствует.

Поэтому учитывая, что о нарушении своего права ответчику стало известно в момент заключения указанного договора купли-продажи данного автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а истцом наряду с прочим заявлено о применении к требованиям ответчика последствий пропуска срока давности на обращение в суд, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика к истцу о признании право собственности ответчика на данный автомобиль в размере 4/5 долей, определив долю истца в размере 1/5 доли и обязании истца в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда передать ему (ответчику) данный автомобиль, надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что истцом доказан факт уклонения ответчика от возврата ей данного автомобиля, исковые требования истца к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения данного автомобиля, обязании передать автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда к ответчику суд не усматривает, в связи с отсутствием представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих основания заявленных требований.

Согласно оснований для возмещения морального вреда истцом в своем иске указано на нарушение его права собственности на данный автомобиль.

Иных оснований для компенсации морального вреда истцом и его представителем не заявлено.

Поэтому учитывая, что специального закона предусматривающего возмещение морального вреда, в связи с нарушением права собственности на имущество не имеется, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда к ответчику надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком в части передачи истцу указанного автомобиля не позднее 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу присудить в пользу истца с ответчика денежную суму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец, суд не усматривает.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., что подтверждается представленным договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской об оплате выданной представителем истца.

Принимая во внимание данные доказательства с учетом объема и цены заявленного иска, конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанных представителем услуг (составление искового заявления, подача заявления в суд об его уточнении, участие представителя истца в судебных заседаниях), их необходимости, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, проработанности правовой позиции, выраженной в подготовленных процессуальных документах, реальности, необходимости и оправданности понесенных истцом расходов на оплату данных услуг, суд считает необходимым признать обоснованными требования истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела и объему оказанных истцу услуг.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

По правилам ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8088 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 (паспорт серии №) из незаконного владения автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии №) обязанность передать ФИО1 (паспорт серии №) автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части передать ФИО1 (паспорт серии №) автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер № не позднее 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и в возврат уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 8088 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль и обязании передать автомобиль отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 03 июля 2023 года