Дело №

№

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Маркет Лидер» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Маркет Лидер» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Маркет Лидер» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе Малому бизнесу и ИП, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. Заемщик выразил готовность в получении кредита в сумме 5000000 руб. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев, процентная ставка 17,5 % годовых – с даты получения кредита по дату первой уплаты процентов и 19,5 % с даты, следующей за первой уплатой процентов, до окончания срока кредитования.

В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 3534042,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование заемщиком не выполнено.

Истец просит взыскать с ООО «Маркет Лидер» и ФИО1 солидарно задолженность в размере 3534042,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и за принятие судом обеспечительных мер всего в сумме 58738 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчики: представитель ООО «Маркет Лидер» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Возражений относительно заявленных требований в суд не направили, ходатайства о проведении судебного заседания с их участием не заявили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд вынес определение о принятии по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1,2 статьи 363 ГК РФ).

Положениями статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 808, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, ООО «Маркет Лидер» подписано заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк, тем самым заключен кредитный договор № на сумму 5000000 руб. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев, процентная ставка 17,5 % годовых – с даты получения кредита по дату первой уплаты процентов, и 19,5 % с даты, следующей за первой уплатой процентов, до окончания срока кредитования. Дата погашения кредита ежемесячно в дату соответствующую дате заключения договора.

В обеспечение кредитного договора (согласно пункту 9 общих условий) заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, путем акцепта ФИО2 оферты банка. Договор подписан простой электронной подписью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором и единственным учредителем ООО «Маркет Лидер».

Пунктом 8 общих условий предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выпиской по счету подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере. Заемщик систематически нарушал сроки и размер погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и представленными расчетами задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3534042,28 руб., в том числе: 229474,07 руб. – проценты; 3256133,32 руб. – основной долг; 34967,97 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 13466,92 руб. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Расчёт задолженности по кредитному договору указан в исковом заявлении и был направлен ответчикам. Расчёт суммы иска судом проверен и признан верным. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорена.

Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Маркет Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3534042,28 руб., в том числе: 229474,07 руб. – проценты; 3256133,32 руб. – основной долг; 34967,97 руб. – неустойка по основному долгу; 13466,92 руб. – неустойка по процентам.

Взыскать солидарно с ООО «Маркет Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и за принятие обеспечительных мер в размере 58738 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Ю.Н. Бушуев