Решение по делу № 2-1121/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к ООО «Драйв Клик Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1121/2023 строка 205 г

36RS0002-01-2023-003054-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 03 октября 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 14.09.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 956 636 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29.90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 7,90 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом, к кредиту применяется ставка 29.90 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 14.09.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 122 790,01 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 933 706,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 189 083,23 руб.

ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 2 122 790,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 813,95 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Драйв Клик Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, в котором указывает, что в договоре, заключенном между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Истец (ответчик по исковому заявлению) указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец (ответчик по исковому заявлению) также указывает, что согласно кредитному договору процентная ставка составляет 23% годовых, в то время как полная стоимость кредита не указана. При этом банком также были нарушены данные Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания.

Истец (ответчик по исковому заявлению) отмечает, что включением в договор заведомо ничтожных условий, истцу причинен значительный моральный вред, т.к. он чувствует себя обманутым. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях.

ФИО1 по встречному исковому заявлению просит признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения ответчиком до момента подписания кредитного договора истцом информации о полной стоимости кредита; начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору неустойки; в части передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца (ответчик по встречному исковому заявлению) ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявления, в которых просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого заемщику предоставлен целевой потребительский кредит на оплату стоимости автотранспортного средства в сумме 1 956 636 рублей на срок 84 мес., при этом согласно договора на дату заключения договора процентная ставка составила 7,90 % годовых, в случае если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, согласно п. 17 Индивидуальных условий применяется процентная ставка 29.90% годовых. При этом в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, которая составила 597 820,32 рублей (л.д. 44-47).

Предмет, порядок заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 14.09.2022, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Общими условиями договора и Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик подтверждает, что она ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними (л.д. 45).

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кредитор предоставил ФИО1 на счет №, открытый в Банке, сумму кредита в размере 1 956 636 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период 14.09.2022 по 16.03.2023. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом (л.д. 38).

Судом установлено, что ФИО1 не были предоставлены документы на автотранспортное средство и автотранспортное средство не принято в залог банком, в связи с чем, банком правомерно применена процентная ставка по кредитному договору в размере 29.90% годовых.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ - путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставления кредита в размере 1 956 636 рублей.

Судом установлено, что при заключения кредитного договора до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия кредитного договора. Анализируя содержание спорного кредитного договора, суд установил факт ознакомления клиента банка ФИО1 с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями договора, при этом подпись заемщика в кредитном договоре, заявлении-оферте суд расценивает как согласие ответчика (истца по встречному требованию) со всеми существенными условиями кредитного договора.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 2.1 Общих условий договора).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 14.09.2022 по состоянию на 28.03.2023 следует, что общая сумма задолженности составляет 2 122 790,01 рублей из них: основной долг – 1 933 706,78 рублей, начисленные непогашенные проценты – 189 083,23 рублей (л.л. 36-37).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а также установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в заявленном истцом размере.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 25-29).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» и не передавало право (требование) иному кредитору по обязательствам, таким образом судом сделан вывод, что довод ФИО1 о незаконности передачи долга в пользу третьих лиц основан на неверном толковании норм права.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №<***> от 14.09.2022. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

ФИО1 не представлено доказательств обращения к кредитору с заявлением (предложением) о предоставлении кредитного продукта на иных условиях, соответствующего отказа банка.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком (истцом по встречному требованию) добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Ссылка ответчика (истца по встречному требованию) о нарушении банком Указаний ЦБР № 2008-У в части недоведения до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения информации о полной стоимости кредита, признаются судом несостоятельными на основании того, что нормы указанного Указания на момент заключения кредитного договора признаны утратившими силу в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пп. 1, 2 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Заключенный кредитный договор содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита (7,892% годовых, 597 820,32 рублей), платежах, включаемых в полную стоимость кредита, сумме основного долга и процентов, подлежащих уплате заемщиком кредитной организации, полной сумме, уплачиваемой заемщиком по условиям кредитного договора; с указанной информацией, в том числе и графиком платежей, ФИО1 ознакомилась под роспись.

Ответчик (истец по встречному требованию) указывает на несоразмерный характер взыскиваемой кредитором неустойки последствиям неисполненного обязательства по кредиту и снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Однако судом установлено, что истцом (ответчиком по встречному требованию) заявлено требование о взыскании основного долга в размере 1 933 706,78 рублей, процентов в размере 189 083,23 рублей, требований о взыскании неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ответчика (истца по встречному требованию) ФИО1, указанные ею во встречном исковом заявлении о нарушении истцом (ответчиком по встречному требованию) гражданского законодательства при заключении с нею кредитного договора №04107527181 от 14.09.2022, а соответственно не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения ответчиком до момента подписания кредитного договора истцом информации о полной стоимости кредита; начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору неустойки; в части передачи долга в пользу третьих лиц; признания незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В части взыскания в пользу ФИО1 морального вреда в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является необоснованным, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также судом не установлено в действиях банка виновных действий, в результате которых права ФИО1, как потребителя банковской услуги, были нарушены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному требованию) ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумма в размере 18 813,95 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом (ответчиком по встречному требованию) при подаче иска в суд (л.д. 34).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Драйв Клик Банк» денежные средства в сумме 2 141 603 (два миллиона сто сорок одна тысяча шестьсот три) рубля 96 копеек, из которых 2 122 790 рублей.01 копейка - задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и 18 813 рублей 95 копеек - расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023