УИД 03RS0011-01-2024-003176-32
Дело №2-56/2025, ранее 2-1902/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, указав, что 10.05.2023 обратился к ФИО3 за приобретением путевки в Турцию для своей семьи с датой вылета 27.09.2023. Путевка должна была быть приобретена в рассрочку. Однако, как выяснилось позже, 10.05.2023 ФИО3 оформила на его имя кредитный договор № № в АО «Кредит Европа Банк» на сумму 367400 руб. Договоров и заявлений с банком он не подписывал. Позже он запросил в банке кредитный договор с графиком платежей, с условиями которого он ранее ознакомлен не был. Условиями кредитного договора предусмотрено перечисление 367400 руб. в пользу ООО «Кредит консалтинг», данное общество истцу не знакомо. В итоге поездка не состоялась и для того, чтобы не испортить кредитную историю, он вынужден был оплачивать платежи по кредиту. Сумма кредита вместе с переплатой составила 411634,37 руб. 02.05.2024 следователем Следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. 25.03.2024 истцом была направлена претензия в адрес АО «Кредит Европа Банк». 13.05.2024 банк сослался на то, что истец обращался в ООО «Кредит консалтинг» для получения путевки. Истец просит признать кредитный договор от 10.05.2023 № №, заключенный между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк», недействительным; взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в свою пользу уплаченную по кредитному договору сумму 411634,37 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42762,95 руб. за период с 11.04.2024 по 10.12.2024, компенсацию морального в вреда 10000 руб., почтовые расходы, штраф.
На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец ранее неоднократно обращался к ФИО3 для оформления туристических путевок. В этот раз ФИО3 предложила тур в рассрочку. Однако фактически обманула истца. Путевку и авиабилеты ФИО3 не приобрела. Как оказалось таких клиентов много, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. О том, что оформлен кредитный договор, истец не знал, его подписи на кредитном договоре не имеется, подписи сфальсифицированы, т.к. в день подписания договора он находился на вахте. Условия приобретения путевки согласовывал с ФИО3 по телефону.
Ответчик АО «Кредит Европа Банк» своего представителя на судебное заседание не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором, просил передать дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку истец ссылается на незаключенность кредитного договора, соответственно не является потребителем услуги. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применяется.
Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Третье лицо ООО «Кредит консалтинг» на судебное заседание своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором указало, что общество осуществляет финансовое посредничество между банками, торговыми организациями и потенциальными заемщиками - физическими лицами, в процессе обращения физических лиц в банки за получением кредита для оплаты товаров и/или услуг торговых организаций, а также в процессе оформления договоров кредита, в случае одобрения банком выдачи физическому лицу кредитных денежных средств и оплаты товаров/услуг торговых организаций. Посредничество осуществляется дистанционно, путем предоставления банкам и торговым организациям права использования Программного обеспечения «Простые покупки». При такой схеме сотрудничества заявка физического лица оформляется непосредственно в торговой точке (магазине) или через систему Интернет без посещения клиентом офиса банка и с использованием программного обеспечения направляется сразу в несколько банков. Общество не осуществляет идентификацию клиентов и не принимает решение о выдаче кредитов. 10.05.2023 с использованием программного обеспечения ООО «Кредит консалтинг» торговой организацией ИП ФИО3 была направлена электронная заявка о получении кредита ФИО2 10.05.2023 между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита № 00539-IC-000000853732 о предоставлении ФИО2 кредита в размере 367400 руб. Денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ООО «Кредит консалтинг» для дальнейшего их перечисления в счет оплаты товара ИП ФИО3, которой было перечислено 365 000 руб., за вычетом 2400 руб. - стоимости услуг СМС-информирования, оказанных обществом.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу действующего законодательства заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как установлено судом, 01.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>) присоединилась к Условиям сотрудничества ООО «Кредит Консалтинг» и Торговых организаций для организации процесса кредитования физических лиц посредством программного обеспечения, согласно которым ООО «Кредит Консалтинг» оказывает брокерские услуги по кредитованию физических лиц, приобретающих товары и услуги торговых организаций.
10.05.2023 ФИО2 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 за оказанием услуг по приобретению туристической путевки в Турцию с датой вылета 27.09.2023 на 10 ночей.
Условия приобретения обговаривались между ФИО3 и ФИО2 по телефону, поскольку в указанный период истец находился на рабочей вахте на <адрес>
Как следует из искового заявления, приобретение путевки истцом обговаривалось в рассрочку.
10.05.2023 от имени ФИО2 с АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу был выдан кредит в сумме 367400 руб. с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования кредита безналичная оплата стоимости «БР ТУРИЗМ, БР ТУРИЗ; БР ПОДПИСКА, БР ПОДПИСКА» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 367400 руб. в ООО «Кредит Консалтинг» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.
Платежным поручением от 11.05.2023 № № денежные средства в сумме 367400 руб. были зачислены банком на счет ООО «Кредит Консалтинг».
Платежным поручением от 11.05.2023 № № ООО «Кредит Консалтинг» перечислило денежные средства в размере 365000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>).
Согласно выписке по счету № № истец ежемесячно самостоятельно оплачивал платежи по кредиту согласно графику, начиная с 14.05.2023 по апрель 2024 года, соответственно был ознакомлен с его условиями и не выдвигал возражений по поводу того, что не подписывал кредитный договор.
01.04.2024 ФИО2 обратился в МВД по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, должностных лиц АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 (ИНН <***>).
02.05.2024 по заявлению ФИО2 Отделом МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица, которое завладело денежными средствам ФИО2 путем обмана, причинив ему крупный материальный ущерб. ФИО2 постановлением следователя признан потерпевшим по делу.
Ранее Следственным управлением Управления МВД России по городу Уфе в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации по фактам хищения денежных средств граждан под предлогом предоставления туристических услуг гражданам.
Как следует из протокола допроса ФИО2 от 03.05.202410.05.2023 года я обратился к ФИО3 (ИНН <***>), для того, чтобы приобрести путевки в Турцию для всей своей семьи. Ранее он уже пользовался услугами ФИО3 в качестве тур-агента на протяжении 10 лет, и проблем с приобретением путевок и дальнейшем вылетом не возникало, обычно денежные средства он переводил ей на банковский счет либо передавал наличными средствами. В этот раз он решил приобрести путевки в рассрочку, договорившись, что тур будет приобретен сроком на 1 год. В мае 2023 года ему написала ФИО3 и сказала, что ему напишет сотрудница их фирмы, чтобы он смог зайти в приложение «Кредит-Европа-Банк» и ознакомиться с кредитным договором. Далее ему написала ранее неизвестная девушка в приложении «Whats Арр», попросив установить приложение «Кредит-Европа-Банк», после чего отправила ему договор, чтобы он мог зайти в свой личный кабинет. Далее он увидел, что на кредитном счете отсутствуют денежные средства, имеется только задолженность по данному кредиту на сумму 367 400 рублей, Екатерина пояснила, что на данные денежные средства были приобретены туры в Турцию. До 27.09.2023 года он ежемесячно платил денежные средства по кредитному договору, в сумме 34 800 рублей. 26.09.2023 за один день до вылета, он написал Екатерине, чтобы она прислала ему документы для вылета в Турцию, но она перестала отвечать. В результате он с семьей никуда не полетел. Чтобы не испортить свою кредитную историю, он выплатил данный кредит в полной сумме, при этом никакие документы по кредитному договору он лично не подписывал.
Таким образом, истец знал о наличии оформленного на его имя кредитного договора, исполнял его длительное время, возвращая банку кредитную задолженность на протяжении периода с мая 2023 по апрель 2024. При этом обращение в полицию и в суд вызвано не оформлением в отношении истца сфальсифицированного кредитного договора, а недостижением цели получения кредита - оплата туристической путевки в Турцию.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.
Учитывая реальное исполнение кредитного договора истцом, осведомленным о пороке сделки, исковые требования о признании сделки недействительной по данному основанию не подлежат удовлетворению в силу п. 1 и 4 ст. 10, ч. 5 ст. 166 ГК Российской Федерации.
Поскольку судом не удовлетворено основное требование истца, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025