УИД: 77RS0002-02-2025-005421-38
Гражданское дело № 2-4081/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Юридическая компания «Юстиция» о расторжении договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Юридическая компания «Юстиция», в котором просит: признать расторгнутым договор №0106103 об оказании юридических услуг от 01.06.2024; признать пункт 5.4 договора №0106103 об оказании юридических услуг от 01.06.2024 недействительным в силу ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителя»; взыскать денежные средства за не оказанные в полном объеме услуги в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 01.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор №0106103 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма
Истец взятые на себя обязательства по оплате услуг по договору выполнил в полном объеме.
Целью обращения истца к ответчику явилось оказание правовой помощи в сфере защиты интересов фио по вопросу направления его на военно-врачебную комиссию для определения его годности к военной службе по категории «Д».
Истец считает, что был введен в заблуждение ответчиком, так как заключил договор, не относящийся к предмету обращения. Так, согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: заявление в Министерство обороны РФ, заявление в Военную прокуратуру, заявление в военно-следственное управление.
Однако целью обращения истца к ответчику было не просто оказание консультативных услуг и подготовка проектов, а представление интересов истца по направлению фио, военнослужащего войсковой части 61889 на военно-врачебную комиссию для получения категории годности «Д».
Ответчик ввел истца в заблуждение относительно выполнения поставленных перед ним задач, а также потребовал подписания Акта об оказании юридических услуг по договору. Акт был подписан сторонами 14.06.2024.
Однако исполнитель не выполнил поставленные перед ним задачи и обязательства по договору.
Истец не был ознакомлен с текстом обращений, подготовленных ответчиком, не получал ответов на обращения.
14.06.2024 ответчик предоставил Отчет об оказанных юридических услугах по договору. Согласно представленному отчету ответчик направил рапорт воинской части 61889, рапорт в Главную военную прокуратуру, заявление в Главное военно-медицинское управление Минобороны России, однако сведений об их принятии не имеется.
Исполнитель обязался осуществить полное сопровождение, однако по факту ограничился лишь выездом и подачей письменного обращения в военную прокуратуру. В связи с чем заказчик считает, что услуги по договору оказаны не были.
25.02.2025 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.
Требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО Юридическая компания «Юстиция» в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2024 между истцом ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Юстиция» заключен договор об оказании юридических услуг №0106103, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался оплатить их.
Согласно п.3.1 договора общая стоимость оказания юридических услуг составила сумма
Согласно условиям договора, ответчик обязался подготовить проекты документов: заявление в Министерство обороны, заявление в Военную прокуратуру, заявление в Военно-следственное управление. Представление интересов заказчика фио в Военной прокуратуре, Военно-следственном управлении.
Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 01.06.2024 на сумму сумма, и от 03.06.2024 на сумму сумма
14.06.2024 ответчиком истцу предоставлен отчет об оказанных юридических услугах по договору от 01.06.2024 с перечнем оказанных услуг.
14.06.2024 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, которым заказчик подтвердил, что работы выполнены качественно, своевременно, в полном объеме и удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре.
Как указывает истец, указанный акт был подписан им, будучи введенным в заблуждение, оказанные услуги не соответствуют предмету обращения истца к ответчику.
Поскольку ответчик условия договора не исполнил, 25.02.2025 истец направил ответчику претензию о расторжении договора от 01.06.2024, возврате денежных средств, уплате компенсации морального вреда, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Проанализировав представленные доказательства по договору №0106103 от 01.06.2024, суд приходит к выводу о том, что услуги по данному договору ответчиком оказаны ненадлежащим образом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлены документы, подтверждающие выполнение перечня услуг, указанных в пункте 1.2 договора. Представленный в материалы дела отчет об оказанных услугах, не свидетельствует об исполнении принятых ответчиком обязательств, поскольку указанные в отчете действия, произведенные ответчиком, документально ничем не подтверждены.
В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом по договору №0106103 от 01.06.2024, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о расторжении вышеуказанного договора оказания юридических услуг, суд приходит к следующему.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Договор №0106103 между сторонами заключен 01.06.2024, требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 25.02.2025. Доказательств, размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, а материалы дела не представлено.
В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.
Учитывая, что истец выразил свой отказ от исполнения договоров, уведомив об этом ответчика, суд полагает указанный договор расторгнутым с 25.02.2025, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договоров в судебном порядке.
Пунктом 5.4 договора от 01.06.2024 предусмотрена ответственность исполнителя. В случае отказа исполнителя в удовлетворении претензионных требований заказчика, последний вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от оплаченной им суммы за каждый день просрочки удовлетворения таких требований.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам оказания юридических услуг установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств нет и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, учитывая, что п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги), принимает довод истца о том, что вышеуказанный пункт договора об установлении для исполнителя неустойки в меньшем размере нарушает его права, как потребителя, противоречит требованию закона, а именно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд признает данный пункт договора 01.06.2024 недействительным.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2025 по 28.03.2025 в размере сумма из расчета: 240 000 * 18 дней* 3%, но не более сумма
Досудебная претензия, направленная истцом, ответчиком не получена, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, 28.02.2025 осуществлена неудачная попытка вручения.
На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного неустойка по договору оказания юридических услуг от 01.06.2024 подлежит исчислению за период с 10.03.2025 по 28.03.2025 и составляет сумма
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (240 000+10 000+129 600)/50 %.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.
На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по отправке почтовой корреспонденции в общем размере сумма
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Юридическая компания «Юстиция» о расторжении договора, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 5.4 договора об оказании юридических услуг №0106103 от 01.06.2024, заключенного между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Юстиция», в части размера взыскиваемой неустойки.
Взыскать с ООО Юридическая компания «Юстиция» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО Юридическая компания «Юстиция» о расторжении договора, компенсации морального вреда, – отказать.
Взыскать с ООО Юридическая компания «Юстиция» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 г.
Судья Г.А. Графова