Судья Сулима Р.Н. № 2а-4496/2022

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-7030/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором просил признать незаконными:

- постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 18.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 26.10.2019, 29.01.2020, 06.10.2020, 24.08.2021, 18.01.2022.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 с 20.12.2018 по 01.08.2022 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. В указанный период на него 9 раз были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Однако в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области он только один раз, а именно 09.10.2020, был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий содержания. Более каких-либо нарушений не допускал и о привлечении к ответственности не знал. Все рапорты и постановления были оформлены без его участия и уведомления. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Дзердинского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2022 административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, суд признал доказанными факты нарушения порядка и условий содержания рапортами и приказами должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Вместе с тем, данные доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарных проступков. Так, в материалы дела не представлены фото и видео материалы, которые бы фиксировали факты нарушения со стороны ФИО1, что является существенным нарушением порядка составления дисциплинарных материалов.

Выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 20.12.2018 по 01.08.2022 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Так, приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 от 21.10.2019 №364-ос ФИО1 объявлен выговор за ведение переговоров с лицами, содержащимися в другой камере (л.д.26).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 от 22.10.2019 №366-ос ФИО1 объявлен выговор за закрытие смотрового глазка (л.д.30).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 от 23.10.2019 №367-ос ФИО1 объявлен выговор за невыполнение законных требований сотрудника СИЗО после подъема заправить свое спальное место и не расправлять его до отбоя (л.д.31).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 от 25.10.2019 №373-ос ФИО1 объявлен выговор за невыполнение законных требований сотрудника СИЗО после подъема заправить свое спальное место и не расправлять его до отбоя (л.д.34).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 от 29.01.2020 №30-ос ФИО1 объявлен выговор за хранение запрещенных предметов (электрического удлинителя и веревки) (л.д.39,90, 92-оборот).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 от 06.10.2019 №343-ос ФИО1 объявлен выговор за невежливое обращение с сотрудниками СИЗО и использование нецензурных выражений (л.д.50).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 от 24.08.2021 №290-ос ФИО1 объявлен выговор за невыполнение требований сотрудника СИЗО при движении по территории СИЗО не заглядывать в «глазки» камер (л.д.46).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 от 18.01.2022 №11-ос ФИО1 объявлен выговор за хранение запрещенных предметов зажигалки (л.д.41).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. При этом пришел к выводу о соблюдении уполномоченными на то должностными лицами порядка применения дисциплинарных взысканий и о соразмерности примененных взысканий характеру и тяжести совершенных проступков.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период наложения дисциплинарных взысканий ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в качестве обвиняемого.

Порядок и условия содержания под стражей регулируются Федеральным законом от 14.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 39 указанного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьей 40 настоящего Федерального закона (водворение в карцер или одиночную камеру). За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующие в период рассматриваемых правоотношений (далее по тексту – Правила).

Приложением №1 к Правилам являются Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с пунктом 1 которых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, наряду с прочим, обязаны:

- выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО.

В соответствии с пунктом 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемым и обвиняемым, наряду с прочим, запрещается:

- вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; при движении по территории СИЗО заглядывать в камерные глазки; закрывать "глазок" двери.

Приложением №2 к Правилам является Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

В соответствии с Приложением №2 предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Ряд нарушения, за которые к ФИО1 применены дисциплинарные взыскания, подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

За такие нарушения к ФИО1 применены дисциплинарные взыскания приказами от 21.10.2019 №364-ос (за ведение переговоров с лицами, содержащимися в другой камере), от 22.10.2019 №366-ос (за закрытие смотрового глазка), от 23.10.2019 №367-ос (за невыполнение законных требований сотрудника СИЗО заправить спальное место), от 25.10.2019 №373-ос (за невыполнение законных требований сотрудника СИЗО заправить спальное место), от 06.10.2020 №343-ос (за невежливое обращение с сотрудниками СИЗО), от 24.08.2021 (за невыполнение требования сотрудника СИЗО при движении по территории СИЗО не заглядывать в глазки камер).

Суд первой инстанции обоснованно признал рапорты должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факты указанных выше нарушений.

По различным нарушениям рапорты составлены разными должностными лицами следственного изолятора, личных неприязненных отношений между данными должностными лицами и ФИО1 не установлено, оснований для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц из материалов дела не прослеживается и апеллянтом таких оснований не названо.

Вместе с тем, со своей стороны ФИО1 не предоставил в дело доказательств, которые оспаривали бы содержание данных рапортов и давали бы основания считать их недостоверными.

Факты отказа ФИО1 от дачи объяснений по обстоятельствам выявленных нарушений подтверждаются коллегиально составленными актами должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, что не противоречит статьей 39 Федерального закона от 14.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По приведенным выше мотивам оснований не доверять данным актам также не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанции предпринимались меры к истребованию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области видеозаписей, подтверждающих события рассматриваемых нарушений.

Согласно информации, направленной начальником отдела инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4, в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 13.06.2013 №94 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 №279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в ФКУ СИЗО-1 видеоархив системы охранного телевидения составляет 30 суток, в связи с чем предоставить запрашиваемый фото- и видеоматериал за 2019-2022 годы не представляется возможным.

Вместе с тем, доводы апеллянта о том, что в качестве доказательств совершенных нарушений в обязательном порядке должны быть представлены фото- и видеоматериалы, являются ошибочными, такого требования нормативно-правовые акты не содержат.

В силу положений статьи 84 указанного Кодекса административного судопроизводства РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Фотографии, аудио- и видеозаписи являются лишь видами возможных средств доказывания из предусмотренных статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Отсутствие таких доказательств не лишает сторону ответчика доказывать законность оспариваемых приказов иными средствами доказывания, в частности, письменными доказательствами.

Оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности изданы уполномоченным должностным лицом – начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, что соответствует статье 39 Федерального закона от 14.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что назначенное наказание в виде выговора соответствует характеру совершенных проступков, примененное взыскание является самым мягким из возможных взысканий, применяемых к подозреваемым, обвиняемым.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания законными оспариваемых дисциплинарных взысканий, наложенных на ФИО1 приказами начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.10.2019 №364-ос (за ведение переговоров с лицами, содержащимися в другой камере), от 22.10.2019 №366-ос (за закрытие смотрового глазка), от 23.10.2019 №367-ос (за невыполнение законных требований сотрудника СИЗО заправить спальное место), от 25.10.2019 №373-ос (за невыполнение законных требований сотрудника СИЗО заправить спальное место), от 06.10.2020 №343-ос (за невежливое обращение с сотрудниками СИЗО), от 24.08.2021 (за невыполнение требования сотрудника СИЗО при движении по территории СИЗО не заглядывать в глазки камер), является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушение порядка и условий содержания под стражей, выразившееся в хранение запрещенного предмета (зажигалки), за которое к ФИО1 также применена мера взыскания в виде выговора на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 от 18.01.2022 №11-ос, также подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

В качестве таких относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции обоснованно признал рапорт инспектора отдела режима и надзора ФИО5, заключение о результатах проверки от 12.01.2022, а также учел акт об отказе от дачи объяснений от 12.01.2022.

Доводы апеллянта о том, что зажигалка при обыске в камере была обнаружена в стакане, при этом ему зажигалка не принадлежит, опровергаются материалами дела.

Так, из представленных в дело доказательств следует, что 30.12.2021 при обыске в камере 1117 в кармане штанов у подследственного ФИО1 была обнаружена зажигалка.

Помимо указанного выше рапорта и заключения проверки по факту обнаружения запрещенного предмета, указанные выше обстоятельства подтверждаются также истребованными судом апелляционной инстанции доказательствами: актом от 30.12.2021 о проведении обыска, рапортом ДПНСИ дежурной службы майора внутренней службы ФИО6, оперативной справкой от 11.01.2022 оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 ФИО7

Оценка представленным в дело письменным доказательствам в виде рапортов и актов дана выше, по аналогичным мотивам у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять и указанным выше доказательствам, не оспоренным административным истцом.

Учитывая, что зажигалка была изъята из кармана брюк ФИО1, доводы апеллянта о том, что данный предмет ему не принадлежит, являются неубедительными и расцениваются судебной коллегией как продиктованные желанием оспорить дисциплинарное взыскание.

Зажигалка не относится к предметам первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе согласно Приложению № 2 ПВР № 189, является запрещенным предметом.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 18.01.2022 №11-ос являются законными и обоснованными, а доводы жалобы ФИО1, оспаривающего данное взыскание, подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности события нарушения, вмененного ФИО1 приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 29.01.2020 №30-ос (хранение запрещенных предметов – электрического удлинителя и плетеной веревки кустарного изготовления).

Факт обнаружения 24.12.2019 при обыске в камере №3203 электрического удлинителя и веревки кустарного изготовления подтверждается материалами дела, представленными суду первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, факт принадлежности данных изъятых вещей ФИО1 материалами дела объективно не подтвержден.

Так, как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО8 от 24.07.2023, предоставленного на запрос суда апелляционной инстанции, в период с 30.04.2019 по 25.12.2019 ФИО1 содержался в камере №4234, оборудованной 6 спальными местами, где содержалось 4 человека.

Вместе с тем, как установлено выше, обыск, в ходе которого были изъяты запрещенные предметы, был проведен в камере №3203.

Оперативная справка, оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО9, свидетельствующая о том, что в устной форме ФИО1 не отрицал принадлежность ему изъятого в камере №3203 электрического удлинителя и веревки, оспаривается апеллянтом, другими доказательствами изложенные в справке сведения не подтверждены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за хранение запрещенных предметов, изъятых 24.12.2019 в камере №3203, ввиду недоказанности их принадлежности административному истцу.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 29.01.2020 №30-ос о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за хранение запрещенных предметов в виде электрического удлинителя и плетеной веревки кустарного изготовления. Апелляционная жалоба ФИО1 подлежит в указанной части удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 01 декабря 2022 года – отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29 января 2020 года.

В указанной части принять новое решение, которым признать незаконным постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29 января 2020 года.

В оставшейся части решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 01 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: