Дело № 2-1949/2023

УИД 27RS0005-01-2023-002076-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре: Федоренко В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 750 000 рублей, а Заемщик в срок до 10 марта 2023 г. обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами Заемщик обязался выплатить Займодавцу проценты в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1.4 и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком было передано автотранспортное средство - автомобиль ISUZU 1992 г.в., VIN ном ОТСУТСТВУЕТ, тип ТС Специализированный-автоцистерна, номер кузова ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) № ..., государственный регистрационный номер .... В п.2.3. Договора стороны определили стоимость предмета залога размере 500 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, согласно распискам о получении денежных средств возвратил только часть суммы займа в размере 240 000 рублей, а оставшуюся часть суммы займа в размере 510 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей, не возвратил.

20 марта 2023 г. ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере 510 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 30 000 рублей. Ответа на данное требование получено не было.

Просит обратить взыскание на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя транспортное средство, являющееся предметом залога по договору займа с одновременным залогом транспортного средства, передать в собственность ФИО1 автомобиль ISUZU1992 г.в., VIN номер ОТСУТСТВУЕТ, тип ТС Специализированный-автоцистерна, номер кузова ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) № ..., государственный регистрационный номер ...; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину их неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

10.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства.

В соответствии с п. 1.1 Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., в заемщик в срок до 10 марта 2023 возвращает предоставленную сумму займа.

Как следует из п. 1.3 Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа заимодавца заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 30 000 руб.

Согласно расписке от 10.12.2021 ФИО2 получил от ФИО1 а А.В. денежные средства в размере 750 000 руб.

Согласно расписке от 12.04.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 17 000 руб.

Согласно расписке от 07.05.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 13 000 руб.

Согласно расписке от 18.06.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 8 000 руб.

Согласно расписке от 23.07.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 12 000 руб.

Согласно расписке от 04.09.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 42 000 руб.

Согласно расписке от 29.10.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 18 000 руб.

Согласно расписке от 01.04.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб.

Согласно расписке от 07.02.2023 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 34 000 руб.

Согласно расписке от 16.11.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб.

Согласно расписке от 10.01.2023 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб.

Согласно расписке от 13.02.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб.

Согласно расписке от 25.03.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 17 000 руб.

Остаток задолженности по договору займа от 10.12.2021 составляет 540 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 510 000 руб., проценты в размере 30 000 руб.

По состоянию на 25.10.2023 ответчиком обязательства по возврату займа не были исполнены.

Расчет размера задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.1 Договора предметом залога является транспортное средство ISUZU1992 г.в., VIN номер ОТСУТСТВУЕТ, тип ТС Специализированный-автоцистерна, номер кузова ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) № ..., государственный регистрационный номер ....

Поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство ISUZU1992 г.в., VIN номер ОТСУТСТВУЕТ, тип ТС Специализированный-автоцистерна, номер кузова ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) № ..., государственный регистрационный номер ... является обоснованным.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором залога.

Согласно п. 2.3 договора залога стоимость транспортного средства транспортное средство ISUZU1992 г.в., VIN номер ОТСУТСТВУЕТ, тип ТС Специализированный-автоцистерна, номер кузова ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) № ..., государственный регистрационный номер ..., по соглашению сторон составляет 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации указанного автомобиля в размере залоговой стоимости, установленной договором, т.е. в размере 500 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи данного имущества в собственность истца, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено реализация заложенного имущества путем передачи в собственность граждан, то есть без проведения публичных торгов, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., уроженец **** Украинской ССР, паспорт ...) в пользу ФИО1 (*** г.р., паспорт ...) задолженность по договору займа от *** в размере 540 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 510 000 руб., проценты в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ISUZU1992 г.в., VIN номер ОТСУТСТВУЕТ, тип ТС Специализированный-автоцистерна, номер кузова ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) № CXZ19J 3009467, государственный регистрационный номер <***>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле №2-1949/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2023.