Мотивированное решение суда

составлено 16.06.2022 г. Дело № 2-126/2022

25RS0010-01-2021-006644-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 08 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2007 г. между (до брака 11.11.1988 г. – Гиевая) Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил Е.В. кредит в размере 50 000 рублей под 29 % годовых на срок до 27.01.2009 г.

Обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, допускались пропуски оплаты очередного платежа, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

27.05.2008 г. Банк направил в адрес Е.В. заключительный счет-требование об оплате в срок до 27.06.2008 г. задолженности в размере 33 970 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг – 28 946 рублей 75 копеек, проценты – 1 723 рубля 97 копеек, неустойка (за пропуск платежей по графику) – 3 300 рублей.

После выставления требования по кредиту оплачено в период с 02.06.2008 г. по 30.04.2009 г. 22 730 рублей.

05.03.2019 г. В. умерла.

Не располагая сведениями о круге наследников умершей В., Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Е.В., просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2007 г. в размере 18 102 рубля 66 копеек (основной долг по договору), а также расходы по оплате государственной пошлины – 724 рубля 11 копеек.

Определением Находкинского городского суда (протокольно от 18.02.2022 г.) ненадлежащий ответчик – наследственное имущество – заменен надлежащим – ФИО1, года рождения (дочь умершей

Представитель истца - Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Не оспаривала, что действительно является единственным наследником умершего заемщика Е.В. (своей матери), ею получены свидетельства о праве на наследство по закону. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменное возражение, в котором указала, что в соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, до 22.10.2007 г. обязательства по кредиту заемщик исполняла надлежащим образом. В последующем от заемщика поступали периодические платежи, 27.05.2008 г. было выставлено заключительное требование о взыскании долга на сумму 33 970,72 рублей. В период с 02.06.2008 г. по 30.04.2009 г. заемщик оплатила 22 730 рублей. О нарушении прав истец мог знать как при не поступлении очередного платежа, так и после 28.05.2009 г., когда выплаты были прекращены полностью. Просила в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2007 г. между . и Банком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил В. кредит в размере 50 000 рублей под 29 % годовых на срок до 27.01.2009 г.

В период с 16.04.2007 г. по 22.10.2007 г. платежи вносились по графику, в последующем график платежей заемщиком нарушался.

27.05.2008 г. Банк направил в адрес . заключительный счет-требование об оплате в срок до 27.06.2008 г. задолженности в размере 33 970 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг – 28 946 рублей 75 копеек, проценты – 1 723 рубля 97 копеек, неустойка (за пропуск платежей по графику) – 3 300 рублей.

В период с 02.06.2008 г. по 30.04.2009 г. заемщик оплатила 22 730 рублей.

05.03.2019 г. . умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти от 06.03.2019 г., а также копией наследственного дела к имуществу умершей за № 36/2019.

Единственным наследником В. является её дочь ФИО1 (ответчик по делу).

Размер задолженности по иску, с учетом частичного исполнения требований после направления заключительного счета, составляет 18 102 рубля 66 копеек (основной долг по договору).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Истец воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследственному имуществу умершей, поскольку сведениями о круге наследников не располагал.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, по договору платежный период был установлен каждого 27 числа месяца, до 27.01.2009 г. включительно, равными платежами по 2 960 рублей, последний платеж – 2 950 рублей.

Поскольку срок исковой давности составляет 3 года, то по пропущенным заемщиком платежам за период с ноября 2007 г. по январь 2009 г. срок истек в соответствующие календарные даты, спустя 3 года.

Учитывая, что после 30.04.2009 г. платежи прекращены полностью, срок исковой давности истек 30.04.2012 г.

Исковое заявление направлено в суд 15.11.2021 г., поступило в суд 22.11.2021 г., то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено, при этом нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают возможности восстановления юридическому лицу пропущенного срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2007 г., заключенному с года рождения, уроженкой , умершей 05.03.2019 г. в г.Фокино Приморского края РФ, в размере 18 102 рубля 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины – 724 рубля 11 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.