Решение по делу № 2А-2362/2023 от 05.04.2023 - об оспаривании постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

16RS0051-01-2023-000833-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 апреля 2023 года Дело №2а-2362/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО7, доверенность от <дата изъята> №<номер изъят>

от заинтересованного лица – ФИО10, доверенность от <дата изъята> №<номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО28, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике ФИО6 Викторовне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО29, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике ФИО22, ГУФССП по Республике ФИО22 об оспаривании постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (далее также административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО30 находятся исполнительны производства в отношении административного истца, в рамках которых выносятся многочисленные постановления на запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> грузовая автомашина самосвал, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <номер изъят>. Однако вышеуказанный грузовой автомобиль административным истцом был продан до возбуждения в отношении должника исполнительного производства, что подтверждается договором купли-продажи от <дата изъята>, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Новый собственник транспортное средство не зарегистрировал за собой, сам же административный истец не имеет возможности снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с тем, что имеются запреты на совершении действий по регистрации. В связи с чем, административному истцу начисляется транспортный налог. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО31. заявление ФИО9 о розыске нового собственника проданного транспортного средства и самого транспортного средства оставлено без удовлетворения, на основании того, что сам ФИО9 является собственником транспортного средства.

Считая, что действиями ответной стороны нарушаются права и законные интересы ФИО9, последний просит признать незаконными: постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата изъята>, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО34.; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО32 по не принятию розыскных мероприятия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, грузовая автомашина самосвал, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <номер изъят>; обязать снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО33.

К участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике ФИО6 А.В., ГУФССП по Республике ФИО22, в качестве заинтересованных лиц – МВД по Республике ФИО22, ООО "АктивБизнесКонсалт", ПАО "Совкомбанк", ФИО20, Межрайонная ИФНС <номер изъят> по Республике ФИО22, ООО "Столичное АВД", ООО МКК "Займ-Капиталъ", ФИО21

<дата изъята> от истцовой стороны поступило заявление об уточнении требований административного иска, согласно которому он просит признать незаконными:

1. постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата изъята>, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО36.;

2. бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО35. по:

- не принятию мер по объявлению исполнительного розыска в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, грузовая автомашина самосвал, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <номер изъят>;

- вынесению постановления о даче поручения УФССП по Ростовской области об установлении места нахождения указанного транспортного средства, наложения ареста и обращения взыскания на указанное имущество;

3. в связи с длительным отсутствием мер по обращению взыскания на указанный автомобиль, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовая автомашина самосвал, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <номер изъят>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО37А. с 2020 года по настоящее время.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в судебном заседании с административным иском не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Татарстан в судебном заседании с административным иском не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани в отношении ФИО9 возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство за номером <номер изъят>-ИП. В рамках данных исполнительных производств в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, грузовая автомашина самосвал, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <номер изъят> постановлениями судебных пристава-исполнителей ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан наложены запреты на регистрационные действия.

Административный истец указывает, что транспортное средство марки <данные изъяты>, грузовая автомашина самосвал, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <номер изъят> выбыло из его владения, в связи с его продажей на основании договора купли продажи от <дата изъята>, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не сняты, заявление административного истца о проведении розыскных мероприятий и арест данного транспортного средства постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО38 оставлено без удовлетворения. ФИО9 начисляются налоги на указанное транспортное средство, снять с регистрации автомобиль административный истец не может по причине наличия запретов.

По утверждению истцовой стороны транспортное средство марки DongFehg DFL 3251A, грузовая автомашина самосвал, 2012 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: ФИО39 продано ФИО17, что следует из представленной истцовой стороной копии договора купли-продажи транспортного средства от <дата изъята>.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).

Однако, покупатель транспортного средства марки DongFehg DFL 3251A, грузовая автомашина самосвал, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, ФИО17 транспортное средство в Госавтоинспекции не зарегистрировала, а административный истец не может снять его с регистрации, поскольку имеются запреты, в том числе наложенные судебными приставами-исполнителя. При этом, судебный пристав-исполнитель бездействует, розыскные мероприятия и арест автомобиля не производит, тогда как административный истец просит найти транспортное средство, арестовать и реализовать его, а денежные средства обратить в счет погашения его задолженностей.

В оспариваемом постановлении указывается, что оснований для снятия запретов в отношении транспортного средства не имеется, как и его розыск, в связи с тем, что транспортное средство принадлежит административному истцу.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Согласно пункту 5 части 2 указанной правовой нормы по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника.

Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных стороной ответчика копий постановлений следует, что стороной ответчика постановлениями от <дата изъята> объявлен исполнительный розыск и заведено розыскное дело в отношении вышеуказанного транспортного средства.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, исполняются надлежащим образом: из представленных копии материалов исполнительного производства следует, что задолженность погашается только перед одним взыскателем по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, по другим исполнительным производствам задолженность не погашается.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем своевременный розыск транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовая автомашина <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <номер изъят>, на которое может быть обращено взыскание, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению всех требований, содержащихся в исполнительных документах, не производится, что противоречит Федеральному закону об исполнительном производстве.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконными: постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата изъята>, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО40.; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО41. по несвоевременному принятию мер по объявлению исполнительного розыска в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовая автомашина самосвал, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <номер изъят> и не совершению действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО9 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласить с позицией административного истца в части требования о признания незаконным бездействия по вынесению постановления о даче поручения УФССП по <адрес изъят> об установлении места нахождения указанного транспортного средства, наложения ареста и обращения взыскания на указанное имущество, поскольку в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Также не подлежат удовлетворению требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, грузовая автомашина самосвал, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <номер изъят>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО42., поскольку исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО43, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО44 заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО45, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан об оспаривании постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата изъята>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отделения ОСП <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани ФИО8 по несвоевременному принятию мер по объявлению исполнительного розыска в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовая автомашина самосвал, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <номер изъят> и не совершению действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО9.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023