УИД:68RS0 -59
№2-30/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2023 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Медникове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, и гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 02.02.2022
В заявлении указали, что по адресу: произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого водитель ФИО2 управляя автомобилем «Деу Нексия» государственный , на регулируемом перекрёстке выполняя левый поворот по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «Мазда 3» государственный , находящего под управлением и принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО САО «ВСК». ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении без указания формы выплаты. САО «ВСК» подготовлено направление транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО3 САО «ВСК» отозвало направление на ремонт. от ФИО1 получено заявление об отказе от проведения ремонта, в связи с чем, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого САО «ВСК» было отказано. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по обращению ФИО1 принято решение об удовлетворении требований и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 134 300 руб.
В свою очередь ФИО4 не согласившись с размером взысканного решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг страхового возмещения обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Определением суда от гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного объединено с гражданским делом по иску ФИО1, который с учётом уточнения требований просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 140 136 руб., неустойку в сумме 400 000 руб. и неустойку до даты исполнения решения суда, а также убытки, в связи с эвакуацией транспортного средства в размере 1 500 руб. и дефектовке транспортного средства в размере 2 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также судебные расходы за составление нотариальной доверенности - 2000 руб.
Определением от судом принят отказ ФИО1 от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 140 136 руб.
Определением от судом, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 в части требований о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб. и неустойки до даты исполнения решения суда, а также убытков, в связи с эвакуацией транспортного средства в размере 1 500 руб. и его дефектовкой в размере 2 000 руб.
Представитель заявителя САО «ВСК», будучи надлежаще извещённым в суд не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, предоставил отзыв, в котором заявление об отмене решения финансового уполномоченного поддержал, в удовлетворении искового заявления ФИО1 просил отказать.
Надлежаще извещённое заинтересованное лицо/ истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требований поддержал, в удовлетворении заявления САО «ВСК» просил отказать.
Надлежаще извещённое заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на заявление САО «ВСК» в котором просил в его удовлетворении отказать.
Надлежаще извещенные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора/ заинтересованные лица ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явились.
Согласно абз. 8 вопроса № 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО),потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Частями 1, 4, 8 статьи 11.1. Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.
Пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами спора, что по адресу: произошло ДТП, с участием автомобиля «Деу Нексия» государственный , принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Мазда 3» государственный , находящего под управлением и принадлежащего ФИО1
Лицом, чьи действия не соответствовали Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и послужили причиной ДТП являлся ФИО2, который на регулируемом перекрёстке выполняя левый поворот по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущегося со встречного направления прямо.
Постановлением от ФИО2 был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил проезда перекрестков).
Оформление документов о приведённом ДТП осуществлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП, была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО, срок действия с по .
В результате приведённого ДТП транспортному средству «Мазда 3» принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО без указания формы страхового возмещения.
САО «ВСК», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 (далее - СТОА), с лимитом ремонта до 100 000 руб.
САО «ВСК» получены от ФИО1 документы в отношении ДТП от , оформленные старшим инспектором ИАЗ ОСБ ОПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитаном полиции (постановление в отношении ФИО2, приложение к постановлению).
САО «ВСК» отозвано со СТОА направление на ремонт транспортного средства принадлежащего ФИО1
САО «ВСК» от ФИО1 получено заявление об отказе от ремонта транспортного средства.
САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 100 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением .
ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого САО «ВСК» отказано.
Не согласившись с отказом САО «ВСК», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от требования ФИО1 удовлетворены частично в сумме 134 300 руб.
Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из установленного факта предоставления ФИО1 САО «ВСК» документов составленных в отношении ДТП уполномоченными на то сотрудников полиции, до выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения.
Выводы финансового уполномоченного соответствуют вышеприведённым разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленный факт предоставления ФИО1 документов составленных в отношении ДТП уполномоченными на то сотрудников полиции, до выплаты суммы страхового возмещения в судебном заседании не оспорен, соответственно страховая сумма, в пределах которой САО «ВСК», как страховщик при наступлении данного страхового случая обязано возместить ФИО1 вред, причиненный его имуществу изменился и вместо 100 тысяч рублей составляет 400 тысяч рублей.
Сумма страхового возмещения установленная финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» в сумме 234 300 руб. САО «ВСК» не оспорена. Как указано выше определением от судом принят отказ ФИО1 от иска в части требований о взыскании страхового возмещения.
Поскольку направление на ремонт транспортного средства было отозвано, а выплата страхового возмещения исходя из положений статьи 11.1 Закона об ОСАГО произведена после предоставления документов составленных в отношении ДТП уполномоченными на то сотрудников полиции, обязательство САО «ВСК» перед ФИО1 не является исполненным, что верно отражено финансовым уполномоченным в своём решении.
Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным основания для его отмены отсутствуют.
В силу пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.
Согласно части 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите правпотребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии со статьёй 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Решение финансового уполномоченного, на момент рассмотрения гражданского дела не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.
Ненадлежащее исполнение САО «ВСК», как страховщиком обязательств по договору обязательного страхования прав и законных интересов ФИО1 установлено решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, в связи с чем, ФИО1 в соответствии со статьёй 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, обоснованный размер которой, с учётом положений статьи 151 ГК РФ, суд находит равной 8 000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании приведенных положений ГПК в пользу ФИО1 с САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с оформлением целевой нотариальной доверенности от 08.06.2021.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от отказать в полном объёме.
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб. и судебные расходы в размере 2 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 г.
Судья: Федотов Л.А.