Дело № 2-7841/2022

УИД 16RS0042-03-2019-001417-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее ПАО «Татфондбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 486 096 рублей 17 копеек, на срок 36 месяцев под 9,86% годовых.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору ... от 20 апреля 2016 года заложено следующее имущество:

- автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN ..., кузов ..., двигатель ..., 2016 года выпуска.

Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет.

15 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере – 447 474 рубля 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 361 075 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 22 879 рублей 01 копейка, проценты по просроченной задолженности – 3 966 рублей 16 копеек, неустойка по кредиту – 24 335 рублей 16 копеек, неустойка по процентам – 3 021 рубль 56 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 32 197 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 рубля 75 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN ..., кузов ..., двигатель ..., 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи неоднократно извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20 апреля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 486 096 рублей 17 копеек, на срок 36 месяцев под 9,86% годовых (л.д. 13-16).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Согласно пункту 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN ..., кузов ..., двигатель ..., 2016 года выпуска (л.д. 7-9).

На основании договора купли- продажи транспортного средства от ... новым собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN ..., кузов ..., двигатель ..., 2016 года выпуска является ФИО2 (л.д. 93, 94).

По состоянию на 14 марта 2018 года за ФИО1 числится задолженность в размере 447 474 рубля 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 361 075 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 22 879 рублей 01 копейка, проценты по просроченной задолженности – 3 966 рублей 16 копеек, неустойка по кредиту – 24 335 рублей 16 копеек, неустойка по процентам – 3 021 рубль 56 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 32 197 рублей 41 копейка.

Указанный расчёт суд признает арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

По запросу суда истцом представлен расчет текущей задолженности ответчика ФИО1 из которого видно, что платежей от него в счет оплаты долга не поступало.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО1 условий договора, сроков внесения платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать сумму кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе неустойкой, предусмотренными этим договором, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика ФИО1, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 674 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 20 апреля 2016 года по состоянию на 14 марта 2018 года в сумме 447 474 рубля 70 копеек, в том числе: просроченную задолженность в размере 361 075 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 22 879 рублей 01 копейка, проценты по просроченной задолженности – 3 966 рублей 16 копеек, неустойку по кредиту – 24 335 рублей 16 копеек, неустойку по процентам – 3 021 рубль 56 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 32 197 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN ..., кузов ..., двигатель ..., 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН ...), определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение24.10.2022