Дело №2-839/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000481-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 марта 2023 года

гражданское дело №2-839/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы,предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127 391,29 рублей, задолженность по основному долгу – 75 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 709,13 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 615,07 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1 607,09 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 100 709,13 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 100 709,13.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Рудничного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 709,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 709,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 214,18 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.37-38), просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,3 % годовых (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.6.1 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 1.6.1 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а так сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 3.4).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д.18-19).

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ реестром передаваемых прав к договору (л.д. 26), право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования и, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания» (л.д. 20-21,27).

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат. Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, право требования к ФИО1 перешло к ООО «Региональная служба взыскания», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика согласно реестру передаваемых прав, перечню должников (л.д.26,27) составила 127 391,29 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 75 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 25 709,13 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 25 615,07 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 1 607,09 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.37).

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний платеж заемщиком должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 768,49 рублей, согласно графику платежей по кредиту (л.д.11 об., л.д.39).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда первоначальному взыскателю стало известно о нарушении своих прав, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и расчета истца, задолженность по основному долгу составляет 75 000 рублей, задолженность по процентам – 25 709,13 рублей, в указанном размере задолженность существовала на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), и была передана правопреемникам первоначального кредитора.

Между тем, за защитой своего нарушенного права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Так, до подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы долга в пользу ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.28).

Исковое заявление истцом в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте (л.д. 31), ходатайства о восстановлении срока исковой давности не содержит.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о возмещении истцу судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 3214,18 рублей также не подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № к ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100709,13 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3214,18 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 21.03.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: