ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-197/2025, УИД 43RS0039-01-2025-000405-57

22 июля 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айсервис», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айсервис», ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного требования поясняет, что 06.02.2025 купил у ИП ФИО2 смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256 Gb Black Titanium Sim за 105 839 руб., чехол WIWU iShield Armor Pro MagSafe 16 Pro Max за 4199 руб. чехол WIWU iShield One 16 Pro Max (Clear) за 2199 руб., защитное стекло WIWU Cristal 10 16 Pro Max за 3798 руб., защитное стекло WIWU Easy Install 16 Pro Max за 3599 руб., адаптер Apple USB-C20W (CH-VHJE3ZM/A) за 3299 руб., услугу «поклейка стекла» за 2999 руб. Также он приобрел услуги «установка приложения, которое удалено из App Store» стоимостью 1599 руб., «активация техники Apple» за 2499 руб., «Мультисервис стандарт» за 10 000 руб., гарантия 36 месяцев Акция Февраль стоимостью 60 480 руб., которые были ему навязаны. Сотрудник при заключении договора купли-продажи торопил истца, не предоставив возможности ознакомиться с представленными документами, сущность и смысл данных услуг истцу не раскрыл. Истец заявил продавцу об отказе от услуги «Гарантия 36 месяцев Акция Февраль», однако продавец пояснил, что от приобретения данной услуги зависят условия рассрочки.

Истец был намерен приобрести указанный выше смартфон по условиям, предлагаемым продавцом, которые на момент покупки представлялись истцу как выгодные. Условия приобретения зависели от выбранного продавцом банка, у истца отсутствовала возможность самостоятельно выбрать банк и изучить условия рассрочки, ранее кредитными продуктами и рассрочками истец не пользовался. Продавец обещал, что первые два года процентов на рассрочку не будет, однако при совершении первого платежа истцу была начислена комиссия за специальные условия рассрочки.

Услуга «активация техники Apple» за 2499 руб. оказана не была, что подтверждается информацией, предоставленной при проверке активации устройства. Указанная услуга необходима для проверки наличия гарантии на устройство и для подтверждения приобретения нового устройства. На оказание услуги «установка приложения, которое удалено из App Store» истец согласия не давал, кроме того, устройство не активировано, следовательно, такая услуга не оказана.

Услуга гарантия 36 месяцев Акция Февраль истцу навязана, ему предоставлен сертификат на дополнительное сервисное обслуживание.

09.02.2025 истец обратился к ИП ФИО2 с требованием о возврате денег за указанные услуги, в чем ему отказано согласно ответу от 19.02.2025, и разъяснено, что претензии по услуге «Дополнительная гарантия» следует направлять поставщику услуги ООО «Айсервис».

20.02.2025 истец направит претензию в ООО «Айсервис», 03.03.2025 в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ему отказано, поскольку все условия договора-оферты размещены на сайте iStudio в разделе «Дополнительная гарантия», внесение оплаты являются подтверждением факта согласия на его заключение. Истец направлял повторную претензию, на которую также последовал отказ.

Истцу выдан сертификат на дополнительное сервисное обслуживание, в соответствии с текстом которого покупатель получил полную необходимую информацию и достоверную информацию о приобретаемом Сертификате ДСО, а также покупатель ознакомлен и согласен с условиями договора-оферты, которые размещены на интернет сайте istudio-shop.ru, а также предоставлены покупателю в письменном виде. Указанное обстоятельство не соответствует действительности, так как в письменном виде истец ни с чем не ознакомился, более того истцу не предоставлен текст договора, истец не проинформирован, в каком порядке ему можно ознакомится с условиями договора, указанное условие об ознакомлении покупателя с положениями договора, которые покупателю не предоставляются, является недопустимым и нарушает право покупателя на получение информации об услуге. В момент приобретения услуги истца не уведомили о необходимости ознакомления с информацией на интернет-сайте. Соответственно, в момент покупки истец не имел возможности ознакомится с предметом договора оферты, более того истец не осознавал, что заключает такой договор.

Вследствие сложившейся ситуации истец испытал стресс, у него пропал аппетит, появились проблемы со сном, нервозность, он постоянно думал о понесенных им необоснованных расходах, это повлекло к ухудшению состояния здоровья, он обращался в медицинское учреждение, проходил лечение.

Истец просит признать расторгнутым договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от 06.02.2025 между ним ООО «Айсервис», взыскать с ООО «Айсервис» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от 06.02.2025 за услугу «Дополнительная гарантия» в сумме 60 480 руб. 00 коп.; неустойку за период с 03.03.2025 по 16.04.2025 в сумме 60 480 руб.; признать расторгнутым договор от 06.02.2025 между ИП ФИО2 в части оказания услуг «активация устройства», «установка приложения, которое удалено из App Store», «мультисервис стандарт», взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору от 06.02.2025 за данные услуги «в сумме 14 098 руб. 00 коп.; неустойку за период с 20.02.2025 по 16.04.2025 в сумме 14 098 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, пояснила также, что в результате действий ответчиком истец не может пользоваться приобретённым смартфоном, поскольку устройство до настоящего времени не активировано, и он сохраняет смартфон для случая необходимости доказывания данного факта, то есть услуги ИП ФИО2 фактически не оказаны. Дополнительная гарантия, в свою очередь, распространяется на случаи взрыва бытового газа, а также стихийных бедствий, не характерных для местности, в которой проживает истец, таким образом, в данной гарантии истец не нуждался, однако поскольку с условиями договора не был надлежаще ознакомлен при заключении договора купли-продажи товара, не имел и возможности отказаться от заведомо бесполезных для него условий. Кроме того, оказалось, что рассрочка, которая предоставляется на оплату товара, оказалась кредитным договором. Кредит истец в настоящее время выплатил, однако пользоваться приобретённым товаром не может по указанным причинам. Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время вынужден был обращаться к ответчикам с требованиями, которые остались без удовлетворения, переживал из-за произошедшего, вследствие действий ответчиков понес незапланированные и нецелесообразные расходы, кроме того, это повлекло ухудшение состояния здоровья, и истец был вынужден проходить лечение.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ООО «Айсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, о причинах неявки не сообщили, отзывов, возражений не представили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

06.02.2025 ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи, согласно которому смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256 Gb Black Titanium Sim за 105 839 руб., чехол WIWU iShield Armor Pro MagSafe 16 Pro Max за 4199 руб. чехол WIWU iShield One 16 Pro Max (Clear) за 2199 руб., защитное стекло WIWU Cristal 10 16 Pro Max за 3798 руб., защитное стекло WIWU Easy Install 16 Pro Max за 3599 руб., адаптер Apple USB-C20W (CH-VHJE3ZM/A) за 3299 руб., услугу «поклейка стекла» за 2999 руб. Также он приобрел услуги «установка приложения, которое удалено из App Store» стоимостью 1599 руб., «активация техники Apple» за 2499 руб., «Мультисервис стандарт» за 10 000 руб., гарантия 36 месяцев Акция Февраль стоимостью 60 480 руб., что подтверждается товарным чеком от 06.02.2025 и актом осмотра товара по указанному чеку.

Чек содержит с ведения о том, что претензии в отношении товаров ненадлежащего качества принимает ООО «Айсервис».

Согласно акту оказания услуг по товарному чеку от 06.02.2025 ИП ФИО2 оказал ФИО1 услуги, в т.ч. «установка приложения, которое удалено из App Store» и «активация техники Apple», услуги оказаны в полном объеме, по качеству и объему соответствуют требованиям клиента, претензий у клиента не имеется.

Оплата товара произведена посредством кредитования в ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 510 руб.

06.02.2025 истцу выдан сертификат на дополнительное сервисное обслуживание, заверенный печатью ООО «Айсервис». В сертификате содержится информация о возможности ознакомиться с условиями договора-оферты, размещенного на сайте istudio-shop.ru.

09.02.2025 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, содержащей требования о расторжении договора купли-продажи в части оказания услуг «установка приложения, которое удалено из App Store» и «активация техники Apple», а также гарантии 36 месяцев Акция Февраль. Претензия принята продавцом.

19.02.2025 посредством электронной почты ИП ФИО2 направит ФИО1 ответ на претензию, в котором отказывает в удовлетворении требований в связи с надлежащим оказанием услуг, разъясняет, что поставщиком услуги «дополнительная гарантия» является ООО «Айсервис».

20.02.2025 ФИО1 посредством электронной почты направил в ООО «Айсервис» требование о расторжении договора дополнительного гарантийного обслуживания и возврате денежной суммы, уплаченной за услугу.

Согласно ответу от 03.03.2025, направленному в адрес ФИО1 посредством электронной почты, ООО «Айсервис» отказывает в удовлетворении претензии за отсутствием оснований для расторжения договора, так как внесение оплаты за услугу является подтверждением согласия на ее оказание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, аналогичная норма предусмотрена ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 вышеназванной статьи указаны обязательные требования к содержанию информации о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Для потребителя, как физического лица, цена приобретаемой услуги имеет существенное значение, поскольку вступая во взаимоотношения с исполнителем услуги, потребитель оценивает свои финансовые возможности для исполнения договора.

По смыслу указанного закона информация о предоставленных услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Из содержания документов, предоставленных истцу продавцом, невозможно установить целесообразность оказываемых услуг в связи с приобретением товара, наименование услуг носит абстрактный, общий характер.

Сертификат дополнительной гарантии представляет собой документ, в котором описаны преимущества получения такого сертификата, срок действия и правила использования, а также указание на то, что покупатель получил полную, необходимую и достоверную информацию о приобретаемой гарантии и, ознакомлен и согласен с условиями договора-оферты, которые размещены на указанном в сертификате интернет-сайте. При этом в судебном заседании установлено, что сертификат, выданный ответчиком ООО «Айсервис» получен истцом в магазине ИП ФИО2, без непосредственного участия представителя ООО «Айсервис». Само по себе указание на ознакомление покупателя с условиями договора дополнительного сервисного обслуживания не свидетельствует о том, что истец действительно заблаговременно был ознакомлен с условиями договора и согласен на данные условия, после чего произвел оплату.

Подписанный акт об оказанных услугах безусловно не свидетельствует об их оказании, не может быть принят во внимание.

Руководствуясь положениями норм, регулирующих спорные правоотношения, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание недоведение до потребителя необходимой информации об оказанных услугах, исходя из того, что суммы, указанные истцом, по условиям договора являются оплатой за оказание услуг, однако ответчиками доказательств предоставления истцу указанных услуг не предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер пени в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей, указанные истцом, суд считает верным, с представленным истцом расчетами соглашается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с ООО «Айсервис» - 20 000 руб. При этом оснований для солидарного взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку каждый из ответчиков несет самостоятельную и персональную ответственность за качестве и объем оказываемых ему услуг. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени ответственности каждого из ответчиков с учетом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Айсервис» подлежат удовлетворению на сумму 140 960 руб. 37 коп., к ответчику ИП ФИО2 – на сумму 78 196 руб., с ответчика ООО «Айсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70 480 руб. 00 коп., с ответчика ИП ФИО2 - 39 098? руб. 00 коп.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от 06.02.2025 между ООО «Айсервис» (ИНН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ООО «Айсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от 06.02.2025 за услугу «Дополнительная гарантия» в сумме 60 480 руб. 00 коп.; неустойку за период с 03.03.2025 по 16.04.2025 в сумме 60 480 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 70 480 руб. 00 коп.

Признать расторгнутым договор от 06.02.2025 между ИП ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 в части оказания услуг «активация устройства», «установка приложения, которое удалено из App Store», «мультисервис стандарт».

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору от 06.02.2025 за услуги «активация устройства», «установка приложения, которое удалено из App Store», «мультисервис стандарт» в сумме 14 098 руб. 00 коп.; неустойку за период с 20.02.2025 по 16.04.2025 в сумме 14 098 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 39 098? руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Айсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в сумме 5934 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в сумме 2540 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья: Е.А. Рябова