Дело № 2-2528/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Хохлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации ссылаясь на то, что 25.07.2021 года в результате залива , расположенной по адресу: , был причинен ущерб имуществу в размере 62 539,18 рублей.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису №FK 134742999.

По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 62 539,18 рублей.

Согласно комиссионному акту обследования, ущерб по адресу причинен в результате залива из , расположенной по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРН собственником по адресу , является ФИО1

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 62 539,18 рублей, расход на оплату юридических услуг в размер 3 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076,18 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2021 года в результате залива , расположенной по адресу: был причинен ущерб имуществу квартиры.

На момент повреждения, квартира была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису №FK 134742999.

Согласно выписке из ЕГРН собственником по адресу , является ФИО1

Размер причиненного заливом ущерба определен на основании калькуляции стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры поврежденной в результате залива и составил 62 539,18 рублей.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 62 539,18 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра поврежденного имущества от 06.08.2021 года и платежным поручением от 24.08.2021 года №885664.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представила, размер ущерба не оспорила, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, суммы в размере 62 539,18 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076,18 рублей, а также юридические услуги в размере 3 500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 62 539,18 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 076,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.

Судья: Н.В. Громова